ANÁLISIS

La deuda estatal neta creció más con CFK que con Macri

Se ha logrado instalar bastante la idea de que, a diferencia del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, que habría logrado desendeudar al país, el gobierno de Mauricio Macri lo super endeudó.

Sin embargo, una mirada más amplia respecto a la deuda estatal, nos haría llegar a la penosa conclusión de que ambos gobiernos deterioraron la solvencia financiera del país, y que al revés de lo que muchos piensas, el segundo gobierno de Cristina Kirchner deterioró esa solvencia financiera más que el gobierno de Macri.

En nuestra consultora, en base a los datos del Ministerio de Economía y del Banco Central (BCRA), hacemos las siguientes cuentas:

1) Cuanto aumentó la deuda del Tesoro nacional con terceros? Y ahí sí, Cristina le saca gran ventaja a Macri: en el gobierno de ella la deuda habría aumentado sólo unos 10 mil millones de dólares, mientras que en el de Macri, aumentó la friolera de u$s 83 mil millones. Nótese que dejamos de lado la deuda con BCRA y el Anses y otros Organismos del SPN, que con Cristina habría subido u$s 54 mil millones y con Macri bajado casi u$s 30 mil millones, ya que consideramos que esas deudas nunca habrán de pagarse. Ni al BCRA ni al Anses. Pensar que, por ejemplo, se le van a pagar a los jubilados con bonos argentinos es una quimera. 

Si llegáramos a esa instancia es porque no habría ya impuestos con que pagar a los jubilados. Y los bonos argentinos no valdrían nada. El FGS sería en tal sentido una suerte de "ficción", y por eso, no consideramos esa deuda. Como tampoco las deudas con el BCRA, que pueden rollearse indefinidamente (nuevamente, si consideráramos estas deudas, perjudicaría mucho más la evaluación del gobierno de Cistina que la de Macri).

2) ¿Cuanto aumentó la deuda remunerada del BCRA, es decir las famosas Lebac, Leliq y los Pases? Estas deudas hay que afrontarlas, aunque tengan cierta estabilidad mientras crezcan los depósitos a un ritmo parecido. Aquí la cosa cambia: la deuda remunerada del BCRA creció durante Cristina u$s 22 mil millones de dólares (equivalentes), mientras que, durante el gobierno de Macri, terminaron bajando unos u$s 26 mil millones. Esto fue así, porque durante el gobierno de Macri parte de esa deuda se pagó, y parte se terminó licuando con devaluaciones.

3) ¿Cuántos activos en dólares genuinos (reservas netas, sin encajes ni swaps), logró acumular el BCRA? Y aquí nos encontramos con otra gran diferencia en favor de Macri. Mientras que durante el segundo gobierno de Cristina se perdieron nada menos que u$s 35 mil millones de dólares (un 80% del préstamo del FMI), durante Macri, las reservas netas terminaron creciendo 11 mil millones de dólares.

De manera que cuando consideramos estas tres componentes básicas de solvencia estatal, podemos crear el concepto de Deuda Estatal Neta, definida como la deuda del Tesoro con terceros (no estatales), más la deuda remunerada del Banco Central, menos las reservas netas del BCRA.

Y como lo vemos en el gráfico, la Deuda Estatal Neta habría subido durante la gestión de Cristina en u$s 68 mil millones, y durante la de Macri, u$s 46 mil millones.

Se pueden hacer otras consideraciones sobre el tema, como por ejemplo:

1) Que la deuda en Lebac, Leliq y Pases podría ser en general más estable que la deuda en bonos al mercado externo,

2) Que la ex presidenta Cristina Kirchner es la gran responsable de todo este entuerto de deuda porque dilapidó un superávit fiscal primario de casi 4 puntos del PBI, llevándolo a un déficit de 4 puntos del PIB (francamente imperdonable....)

3) Que Macri estuvo "tonto", ya que pagó el alto costo político de subir un 470% las tarifas entre 2016 y 2017, y no supo aprovecharlo para eliminar el déficit fiscal,

4) Que Macri fue muy imprudente en colocar tanta deuda en los mercados globales y debía haber emitido más deuda local o dinero, con metas de inflación mucho más laxas, etc.

Pero a la hora de hablar de Deuda Estatal Neta, debemos ver al menos, estas tres grandes componentes. Y que nos dicen que merced al muy alto déficit fiscal, el país no sólo ha venido pagando un muy alto costo inflacionario vía emisión lisa y llana de moneda, sino que se ha endeudado irresponsablemente, sea con deuda del Tesoro, del BCRA, o perdiendo reservas internacionales. Y que ambos gobiernos fueron "malos" en ese sentido. Y también, que el Gobierno de Cristina exhibe resultados bastante peores a los del gobierno de Macri.

Tags relacionados

Comentarios

  • AJG

    Antonio Jose Garnero

    18/04/21

    Las reservas netas dice que Macri las subió 11 mil millones, pero claro sacando un crédito del FMI que todavía hoy no está aprobado por el Congreso, ver Constitucion Nacional, art.75 punto 4.Trampita. Cristina todo lo que hizo fue constitucional.

    0
    1
    Responder
    • CD

      Claudio Diaz

      14/05/21

      Las sumas no es lo tuyo ,. no?? si es superavit y reserva es porque es por encima de la deuda, nunca pore debajo,esto que expresas es el resultado de la mala educaion de estos ultimos veinte años en el pais. de todos modos ahi estan los numeros, analizalos y te daras cuenta de que la Jefa endeudo más que el Gato. si despues de ver los numeros , seguis pensando igual ,es porque sos bruto definitivamente, no hay otra explicacion.

      0
      0
      Responder
  • MJ

    Marcelo javier

    16/04/21

    analisis?

    0
    0
    Responder
  • 16/04/21

    Esta comparación es como medir cuál es mas malo: "el hambre" o "las ganas de comer" Los dos gobiernos fueron pésimos (quien lo puede dudar?). CFK por ladrona, corrupta y loca. Y Macri por endeble, pueblerino y populista disfrazado de liberal.

    5
    1
    Responder
  • MG

    Manuel Guyot

    16/04/21

    Ningun analisis serió de endeudamiento puede hacerse en terminos absolutos sin considerar el ratio vs pbi.

    1
    3
    Responder
    • MH

      MarcTeen HC

      16/04/21

      Las dos cosas son necesarias. Ratios sólo sirve para comparar series estadísticas largas o hacer comparaciones internacionales. En el corto plazo, comparación entre dos gobiernos, no sirve de mucho ya que si el año anterior yo te detono la economía o te dejo una enorme deuda flotante o deudas sociales sin registrar, te afecto todos los ratios sin que hayas siquira empezado tu mandato. Ver ratios sin tener idea del contexto es muy limitado.

      5
      0
      Responder
      • CD

        Claudio Diaz

        14/05/21

        @MarcTeen HC por fin alguien con criterio, los K se defiendon con lo del PBI, siendo que ellos crearon lo que luego sucedio, y el Gato creo lo que ahora se esta sufriendo, pero en ningun caso la clase politica paga alas consecuencias, la paga Juan Pueblo

        0
        0
        Responder