Por qué la semana laboral de cuatro días podría salvar al mundo

En lugar de más cosas, los gobiernos deben ofrecer a la gente más tiempo.

El problema de pedirle a la gente que cambie su vida para frenar el cambio climático es que es una propuesta terrible. Básicamente estás diciendo: deja de viajar y usar autos, de comprar ropa, café, vacaciones, etc., y, a cambio, el planeta podría ser un poco menos inhabitable dentro de un siglo. No es de extrañar que esto no haya caído bien. A nadie le gusta la austeridad. En el momento en que la vida de los votantes se ve afectada, como ocurre ahora con el aumento de los precios de la energía, los gobiernos abandonan el activismo climático y se apuran a dejarnos seguir calentando el planeta.

Los políticos se aferran a su promesa tradicional: aumentos anuales del producto bruto interno que permiten a la gente comprar más cosas. Pero esa ya no puede ser la oferta. Fabricar y consumir cosas calienta el planeta. En lugar de más cosas, los gobiernos deben ofrecer a la gente más tiempo. En concreto, en los países desarrollados donde la gente tiene lo suficiente para vivir, deberíamos reducir las horas de trabajo para salvar el planeta. Una semana de cuatro días sería un buen comienzo.

Esta promesa se basaría en dos tristes hechos. En primer lugar, a la mayoría de la gente le desagrada su trabajo. Un estudio global de Gallup estimó que sólo uno de cada cinco trabajadores a tiempo completo se siente comprometido en el trabajo. Muchos trabajadores también sienten que les falta tiempo, en parte debido a las crecientes obligaciones del cuidado de los niños. La gente necesita trabajar para sentirse realizada, pero un poco de trabajo puede ir muy lejos: ocho horas a la semana es la "dosis más efectiva" para el bienestar, informaron académicos de las universidades de Cambridge y Salford en 2019 tras estudiar a más de 70.000 trabajadores británicos.

Pobreza de tiempo: vida moderna, hijos, pandemia y la 'misteriosa' desaparición de nuestro ocio

El segundo hecho triste es que cuando las sociedades se enriquecen, no necesariamente se vuelven más felices. Las sociedades igualitarias tienden a hacerlo, pero las desiguales no. En otras palabras, la producción extra a menudo sirve principalmente para destrozar el planeta. Imagínese el discurso de su fiesta de jubilación en el que se enumeran los logros de su carrera y se concluye: "así que su huella de carbono total es... ". Imagina esa cifra en tu lápida.

Cada hora adicional de trabajo produce más CO2 -a través del viaje al trabajo y, sobre todo, a través de las cosas que creamos y consumimos. Nuestro consumo representa más del 60% de todos los gases de efecto invernadero, según estimaron investigadores de la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología en 2016. Sigue ocurriendo que cuando nos enriquecemos, generalmente emitimos más carbono. En el año de bonanza de 2018, por ejemplo, las emisiones de Estados Unidos se dispararon un 2,7%. Casi todo el mundo siente que no tiene suficiente dinero, sin embargo, casi todo el mundo en los países desarrollados tiene más de lo que casi nadie antes ha soñado. Nunca será suficiente. Pero ya es demasiado para el planeta.

Así que para detener el cambio climático, tenemos que empobrecernos, y la forma más segura de hacerlo es trabajar menos. Esto continuaría una larga tendencia a mejorar la vida reduciendo las horas de trabajo. En 1870, el trabajador medio de los países industrializados trabajaba más de 3000 horas al año, o entre 60 y 70 horas semanales durante 50 semanas, calculan los historiadores económicos Michael Huberman y Chris Minns. En 2019, ese total se redujo a 1383 horas en Alemania y a 1777 en EE.UU., antes de caer en la cuarentena.

Qué pasó con el horario de oficina y por qué se avanza hacia una semana laboral continua

En 1956, Richard Nixon predijo una semana laboral de cuatro días en un "futuro no muy lejano". Ese futuro podría estar llegando finalmente. La semana de cuatro días se está probando en varios países, se discute incluso en Japón, y ya es común en Islandia. De hecho, reducir un día de trabajo no sería suficiente para reducir las emisiones, porque los trabajadores descansados son tan productivos que su rendimiento sigue siendo peligrosamente alto.

Después de dar a la gente más tiempo libre, necesitaríamos que el 'Estado niñera' -sí- les empujara a utilizarlo en actividades con bajas emisiones de carbono, como caminar, hacer deporte o cocinar. Para desanimar a la gente de viajar en avión los fines de semana largos, tendríamos que aumentar los impuestos sobre los vuelos, por ejemplo. Los ingresos podrían financiar el transporte público, etc. Los precios del carbono también serían una forma de gravar difícil de evitar para 1% más rico del mundo, que produce más del doble de emisiones que los 3100 millones de personas más pobres, según la organización benéfica Oxfam.

Es cierto que la reducción de horas no funcionaría para todos. Habría que compensar a los más pobres de los países ricos, que necesitan cada céntimo que ganan. La reducción de las horas no funcionaría para los países pobres, pero de todas formas producen relativamente pocas emisiones per cápita.

El mes pasado, en Amsterdam, vislumbré nuestro posible futuro. Era una hermosa tarde de lunes y, aunque casi no había turistas, las terrazas de los cafés estaban llenas de gente local tomando el sol y charlando con los amigos. El promedio de la semana laboral holandesa, de 30,3 horas, es la más corta de Europa (aunque sigue siendo demasiado larga para algunos sindicalistas holandeses). Probablemente no sea una coincidencia que los Países Bajos figure entre los países más felices del mundo. Hay que reconocer que los holandeses han repartido el trabajo de forma sexista: las mujeres tienen una media de 27 horas semanales remuneradas y los hombres 37. Pero no está fuera de nuestro alcance idear un reparto más justo. Cuando otros países ricos sigan el ejemplo, el clima no será el único beneficiado.

Tags relacionados

Comentarios

  • GF

    Gonzalo Fernando

    01/11/21

    No comas, no compres nada, vivi en un cuadrado, no tengas vida: TODO POR EL PLANETA? Que chamuyo barato

    0
    0
    Responder