Seminario Internacional

Un profesor y economista turco del MIT explicó por qué Argentina fracasa una y otra vez

El economista del MIT, Daron Acemoglu, explicó el por qué detrás del fracaso de algunas naciones en el último Seminario Internacional del Boletín Informativo Techint.

El economista del Massachusetts Institute of Technology (MIT), Daron Acemoglu, aseguró recientemente que la razón detrás del fracaso de las naciones se centra en el mal uso de las instituciones democráticas, mientras que puso de ejemplo a la Argentina cómo un país en el que había un potencial gigantesco pero que fracasó justamente por no respetar la institucionalidad.

El escritor turco, autor del libro "Por qué fracasan los países", habló sobre este tema al participar en el XVI Seminario Internacional del Boletín Informativo Techint -realizado este 20 de agosto- donde fue de los oradores principales. La temática en esta ocasión fue "la economía global y los desafíos de la post pandemia", cosa que según el autor se centrará en la regulación de las nuevas tecnologías y la automatización del trabajo.

"La globalización y la automatización han sido los motores más poderosos del crecimiento económico en los últimos 30 años y ambos han sido motores defectuosos", explicó el autor en una entrevista para el periodista Matías Barbería del portal Infobae, dando a entender que estos dos factores son los que más atención deben recibir para tener un futuro cercano más próspero.

Becas Progresar de ANSeS: últimos días para anotarse y cobrar hasta $58.000 sin límite de edad

Esta conclusión la logró luego de comparar el aumento de producción en materia de bienes y servicios -los cuales según sus datos no pararon de crecer desde los años 90'- con el estancamiento de trabajos y el cada vez más pequeño mercado laboral -algo que le atribuye en gran parte a la automatización del trabajo-.

"En los últimos años, los trabajos y salarios del grupo demográfico con menor grado educativo crecieron muy poco o bajaron", explicó el economista turco durante su presentación, mientras que luego agregó: "Esto genera inequidad y las consecuencias sociales son bastante obvias, está relacionado con la falta de paz social y el reclamo a las instituciones e incluso a la democracia".

LA SITUACIÓN DE LA ARGENTINA EN LA POSTPANDEMIA

Pero mientras que el mundo parece estar girando en torno a cómo regular estas situaciones de inequidad -cosa que se ve reflejada en propuestas cómo el impuesto universal a las grandes fortunas o los pedidos de mayores tributos para los más ricos del mundo que surgen desde distintos sectores-, el escritor asegura que en Argentina -y también en todo América Latina- se vive una situación muy distinta.

"No creo que los países latinoamericanos tengan la capacidad de asegurar que un estado de bienestar social no se convierta en una herramienta en manos de relaciones clientelares", explicó en la entrevista ya mencionada donde también aseguró: "Va a haber una demanda mucho mayor de un mejor estado de bienestar y creo que esa demanda ya existe también en América Latina. El problema, tal y como yo lo veo, es que los defensores de esa demanda son partidos muy defectuosos porque a menudo han tenido otras agendas".

Alberto Fernández rechazó cambios de Gabinete y pidió relanzar la gestión del Gobierno

En esta misma línea se refirió al Peronismo, del cual aseguró: "Cuando es un partido que a menudo ha utilizado los ingresos del gobierno para fines políticos y ha incurrido en el autoritarismo -como ha pasado en otros países de la región- entonces el emisario de un mejor estado de bienestar social es defectuoso".

Igualmente, para Acemoglu no hay duda que en el futuro será necesario un Estado de Bienestar que surja desde los sectores más humildes de la sociedad, principalmente porque según él "no se puede confiar en las elites" para este tipo de cuestiones. "Hay que tener realmente un movimiento de abajo a arriba", explicó y luego cerró: "Y por eso es muy importante que los movimientos como ese no estén bajo el control de partidos como el peronista u otro porque esos partidos son tan problemáticos como el gobierno estadounidense o el chino".

Tags relacionados

Comentarios

  • EM

    Edgardo Maffía

    22/08/21

    El monstruo teratológico que crearon, parece invencible: 22 millones de personas reciben subsidios que les permite tener mayores ingresos que la canasta familiar. El sueldo básico es un 30% inferior.
    Creo que se deben hacer pequeñas modificaciones que no levanten sospecha y se vaya corrigiendo el rumbo despacito.

    1
    0
    Responder
  • ELB

    Eduardo Lopez Becerra

    22/08/21

    Para que este país empiece a cambiar, hay que hacer un acuerdo, con una sola premisa. QUE NO HAYA REELECCION EN NINGUN CARGO ELECTIVO DURANTE 20 AÑOS. DIPUTADOS, SENADORES, GOBERNADORES, PRESIDENTES, ETC. INCLUYENDO SINDICATOS, CLUBES, ETC. EN 15 AÑOS HABRÁ SIDO CAMBIADA LA CLASE POLITICA, QUE NOS HA GOBERNADO EN ESTOS ULTIMOS 20 AÑOS.

    2
    0
    Responder
  • EEK

    Eduardo Elías Kleiner

    21/08/21

    CR 4- Lógicamente un proyecto económico de gran envergadura tiene que verse respaldado también con una gran proyecto político unificador y para el caso que les paso a exponer, necesariamente también un gran proyecto judicial, Desde abril´20 es que vengo realizando ?una campaña virtual APOLÏTICA EN SOLITARIO que resulte ENCAUZADORA (o sea de ir cicatrizando de a poco la ?grieta?) y TRANSVERSAL (es decir por ej. como las ley del aborto, casamientos de homosexuales, etc., donde el voto del parlamentario no responde necesariamente a su partido), en la cual propicio en reflotar la Ley Patagonia # 23512 /87, Traslado de la Capital federal de la CABA a Viedma / Carmen de Patagones. Un resumen de ese PLAN PILOTO expuesto lo estuve pegando en muchos artículos de todos los diarios capitalinos y enviado por hilos de tuits a más de 366 tuiteros (gobernantes, legisladores, periodistas económicos, economistas, etc.etc.) [sigue CR 5 & CR 6 / CR 13 a partir de mañana en comentarios de otro artículo de índole socio económico lo].

    0
    0
    Responder
  • EEK

    Eduardo Elías Kleiner

    21/08/21

    CR 3- (ver CR 1 & CR 2 en https://www.cronista.com/economia-politica/tras-el-olivosgate-y-a-semanas-de-las-paso-alberto-fernandez-encabeza-una-reunion-de-gabinete-con-mirada-electoral/) El Banco Central ya no puede seguir emitiendo a mansalva y la Argentina está ya enormemente endeudada, pero por otro lado resulta necesario reactivar PAULATINAMENTE la economía, para disminuir el desempleo y así poder aumentar el consumo. La obra pública regida bajo el presupuesto nacional de gastos suele ser una panacea para obtener resultados inmediatos (aunqueefímeros), porque la industria de la construcción es menos demandante de divisas y gran estimulador de la actividad económica en general. Pero ¿qué tal si emprendiéramos un proyecto faraónico que resultara BENEFICIOSO a MEDIANO y LARGO PLAZO, que en su etapa inicial de anteproyecto y tratamiento legal pudiera ser financiado con bajos recursos, dicho en otra palabras ?arreglarnos con lo nuestro sin tener que endeudárnos? por un lapso breve, digamos por cuatro a cinco años?

    0
    0
    Responder
  • AC

    Alfredo Campanelli

    21/08/21

    Fui 5 años proveedor del Estado allá por el año 75. Me presentaba en licitaciones por todo el país. Solo buscaba precio en las fábricas y cotizaba 20% arriba de mi costo. Ganaba en todos lados por afano. Me empezaron a venir a buscar los garcas empleados públicos para decirme que así no era, que el negocio funcionaba de otro modo... Dejándoles una tajada a ellos, claro. Como los sacaba carpiendo me amenazaban hasta de muerte. Seguí así 5 años sin pagar jamás un mango de coima a nadie. Tuve que abandonar porque ya me iban a matar en serio. No tenía empleados, era yo solo. Si hubiera tenido una empresa llena de empleados y mi único cliente fuera el Estado coimero, o aceptaba o cerraba. OJO con opinar sin haberlo vivido. El Estado debe ser mínimo, única forma de evitar la corrupción mafiosa.

    4
    0
    Responder