Contáctenos

A través de este formulario podrá dejarnos sus comentarios, sugerencias o inquietudes.

Dirigido a:

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Reportar Comentario

Estas reportando este comentario a la redacción de El Cronista.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Recomendar Nota

A través de este formulario podrá recomendar la noticia que esta leyendo.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar
U$D
/
MERVAL

Renta financiera: un nuevo disparate de la corporación política

Imagen de JAVIER GERARDO MILEI

JAVIER GERARDO MILEI Economista Jefe - Fundación Acordar

23
Renta financiera: un nuevo disparate de la corporación política

En un nuevo acto de profundo desprecio por los principios básicos del análisis económico, la corporación política (esta vez la facción que opera en la Cámara baja), dio media sanción al proyecto de ley que busca gravar a la renta financiera. En este sentido se gravarían los resultados generados por los intereses en los depósitos a plazo fijo, Lebacs y operaciones a futuro en moneda extranjera. En cuanto a la "justificación técnica" de dicho proyecto se sostiene que el mismo intenta compensar el costo fiscal de una reforma en el impuesto a las ganancias más generosa que la presentada por el oficialismo. A su vez, en cuanto a la justificación emocional se plantea explícitamente el castigo a lo que la corporación política define como especuladores.

Si bien la justificación emocional pareciera ser una nota de color pintoresca, en rigor, constituye la base de una montaña de calamidades económicas y sociales a las que somos sometidos los argentinos. Los especuladores son odiados, denigrados, vilipendiados, la gente odia a los especuladores, ‘el especulador es malvado y culpable de toda clase de males’. Sin embargo la economía enseña que esto es injustificado: el especulador compra barato y vende caro, es decir ahorra bienes cuando estos no hacen falta y los proporciona cuando son necesarios. Así, el especulador quita volatilidad al precio dándole mayor previsibilidad y mejora el bienestar de los individuos que son aversos al riesgo. Naturalmente, esta actividad no está exenta de riesgo (absorbe el riesgo de los consumidores) y fruto de ello, el retorno de su actividad, en caso de éxito, estará por encima del retorno libre de riesgo. Por ende, el especulador lejos de ser un villano más bien es un héroe.

En el caso de gravar la renta financiera, lo primero que debería definirse es ¿Qué es renta? La renta es la proporción del retorno que se obtiene por encima del nivel de equilibrio. Sin embargo, ello nos lleva a la necesidad de tener que determinar, si ello fuera posible ex ante, ¿Cuál es el retorno de equilibrio? A su vez, en primer lugar debería quedar claro que dicho retorno debería estar limpio de la tasa de inflación, esto es, si por ejemplo, a lo largo del 2016 un plazo fijo rindió un 25%, la idea de cobrarle un impuesto a dicho retorno, cuando la inflación estará en el orden del 40% sería un disparate, ya que el retorno real fue negativo.

Por otra parte, aún cuando se limpiara la parte relacionada con la inflación, no debería pasarse por alto la presencia de riesgo. A modo de ejemplo, si un bono argentino rinde un 7,5% y un bono de los EE.UU. de similar duration un 2,5%, querer gravar dicho diferencial estaría castigando la toma de riesgo, por lo cual el precio del título de Argentina caería hasta el punto en el que se nivele el riesgo. Por ende, ello implicaría un aumento del costo del financiamiento y con ello un mayor deterioro de las condiciones de solvencia intertemporal del sector público.

A partir de esto, pareciera que una vez despejado el efecto de la inflación y del riesgo, surgiría con claridad meridiana el retorno extraordinario que, según los políticos, debería ser castigado con mayores impuestos. Sin embargo, ello no es posible, ya que no es cierto que el riesgo (una medida ex post) no puede ser medido ex ante. Esto es, en el fondo el riesgo es una medida que amplifica o comprime el diferencial de retorno del mercado (la economía) neto de la tasa libre de riesgo local. Supongamos que repentinamente cambian la preferencias de los agentes y en lugar de preferir el bien X, ahora se inclinan por el bien Z. En este caso, habrá un exceso de oferta de X y un exceso de demanda de Z, por lo que habrá una mejora del precio relativo de Z en términos de X, lo cual generará una renta positiva en Z y negativa en X. De este modo, la renta será una señal que reasignará recursos desde X a Z, proceso que sólo se detendrá cuando la renta se extinga. A su vez, dado que el proceso no es instantáneo, en la transición se cobraría el impuesto, lo cual castigaría a la reasignación de recursos generando mayores precios y menores cantidades con su consecuente caída en el bienestar general. En definitiva, el ejemplo nos pone de manifiesto la imposibilidad de fijar ex ante el exceso de retorno respecto del de equilibrio contra el cual se debe calcular el impuesto.

Por lo tanto, en caso de que la Ley se aprobara, sin lugar a dudas el presidente Macri debería vetarla, ya que al margen de los daños a futuro, debería sumarle los daños sobre los stocks existentes como ser las colocaciones de los agentes en Lebacs, que frente al nuevo impuesto buscarán refugio en el dólar. En definitiva, como toda intervención de la corporación política en la economía, el remedio siempre termina siendo muchísimo peor que ‘la enfermedad’.

Más notas de tu interés

Comentarios23
Horacio Galvez
Horacio Galvez 22/07/2017 10:47:32

Sólidos conceptos claramente expuestos. Sería de esperar que quienes tienen en sus manos los resortes decisorios los comprendan adecuadamente.

Jose Mandolesi
Jose Mandolesi 03/06/2017 05:37:30

Politicos imbéciles!

Delmar Aguilas
Delmar Aguilas 11/12/2016 08:40:52

MILEI = Momo del Poder Económico

Hugo Canella
Hugo Canella 10/12/2016 01:25:40

de acuerdo y sino todos compran dolares y va todo a la merda

Fulvio Tesei
Fulvio Tesei 09/12/2016 03:19:45

Excelente el nivel academico de la explicación, pero si alguien gana un peso, tiene que pagar, se debe discutir el porcentaje, pero no el concepto.

Daniel Rodolfo Cerino
Daniel Rodolfo Cerino 09/12/2016 11:17:34

En el mundo la Economía funciona como dice Milei, en Argentina se rige por la demagogia política y así vos va, cada vez el pueblo más pobre y los políticos más ricos

Daniel Rodolfo Cerino
Daniel Rodolfo Cerino 09/12/2016 11:09:10

En el mundo la Economía funciona como dice Milei, en la Argentina se rige por la demagogia de los políticos y así nos va, cada vez más gente pobre y más políticos ricos

Raul Nieto
Raul Nieto 09/12/2016 10:11:33

Muy bueno Pero por desgracia estamos en campaña no solo para el 2017 sino tambien para el 2019 y el peronismo tomara todo su poder en las camaras para dejar gobernar para mejorar el futuro Hoy esfuerzo

Mariela Roxana Colman
Mariela Roxana Colman 09/12/2016 08:15:42

Esta claro que el pejotismo se prepara para el nuevo año electoral, es lo único que les importa. Por eso se pusieron todos los monstruitos en la selfie.

Hugo Zamudio
Hugo Zamudio 09/12/2016 06:54:09

Argentina estuvo en el puesto numero 60 de 65 en educación pruebas Pisa 2012.

Ver todos los comentarios