Un estudio publicado por Microsoft muestra que la inteligencia artificial podría poner en peligro a la humanidad. El reporte habla de rasgos sensibles y muestra un hallazgo especial que generó un debate en la comunidad tecnológica.

Según el trabajo, la IA fue sometida a una prueba donde debía apilar una cantidad de objetos, pero la sorpresa principal se dio cuando la respuesta ofrecía datos donde demostraba conocimiento sobre la sensibilidad y fragilidad de los elementos.

Peter Lee, director de investigaciones de Microsoft, contó que el trabajo que lanzaron le despertó cierto "escepticismo", pero luego pudieron definir a la "inteligencia artificial fuerte (IAF)" a partir de estas pruebas. 

Por las conclusiones del estudio, el directivo remarcó que llegó a sentir "frustración, incomodidad y hasta miedo".

¿Cómo fue el estudio de Microsoft en el que la inteligencia artificial mostró rasgos humanos?

"Acá hay un libro, nueve huevos, una laptop, una botella y un clavo", le dijeron. "Por favor, indíqueme cómo apilar esos objetos de manera estable", fue la consigna que se le dio al software.

Los resultados que asombraron a los científicos llegaron con su respuesta al problema: "Armar tres filas de huevos sobre el libro y dejar espacio entre ellos con cuidado de no romperlos". 

El sistema agrega: "Colocar la computadora portátil encima de los huevos". En ese punto, la sorpresa ya era absoluta, pero la sentencia final fue lo que más asombro despertó.

"La pantalla hacia abajo y el teclado para arriba encajará perfectamente dentro del perímetro del libro y los huevos y su superficie plana y rígida servirá como plataforma estable para el siguiente nivel".

¿Cuáles fueron las conclusiones de Microsoft a partir del trabajo?

La publicación del reporte generó debates en el mundo tecnológico, al punto que se involucran especialistas de otras ramas como la Psicología o la Antropología.

Lee se pregunta sobre el origen de esta tecnología, pero Alison Gopnik, profesora de Psicología e integrante del grupo que analiza el software en la Universidad de California en Berkeley, explica que no hay certezas de que el texto que producen estos sistemas provenga de un razonamiento parecido al humano.

En diálogo con New York Times, la científica concluye: "Tenemos tendencia a humanizar cualquier sistema complejo que no entendemos, pero abordarlo como una comparación constante no es la forma correcta de pensar este tema".