El BCRA le solicitó a la Corte que declare inconstitucional los impuestos a Leliq y pases

“Se encuentran en juego cuestiones de máxima gravedad institucional , advirtió la entidad que preside Miguel Pesce sobre la ley que aprobó la Legislatura porteña.

El Banco Central (BCRA) le solicitó a la Corte Suprema de Justicia que declare la inconstitucionalidad de las leyes de la Ciudad de Buenos Aires que gravan los títulos públicos y actividades reguladas por el BCRA con el impuesto de ingresos brutos (IIBB).

El pedido para impedir que la Ciudad elimine la exención al pago de IIBB de las Leliq y pases pasivos llega 24 horas después de que la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires aprobara el Presupuesto para el año próximo que incluyó dicho tributo.

La autoridad monetaria argumentó que la inconstitucionalidad se pide “sobre los artículos de la Ley Tarifaria 2021 y Presupuesto 2021, en cuanto prevén la imposición efectiva del impuesto a los ingresos brutos a las actividades consistentes en operaciones de pases, los activos subyacentes o colaterales y operaciones sobre títulos, bonos, letras, certificados de participación y demás instrumentos emitidos y que se emitan en el futuro por el BCRA .

En la presentación, ingresada mediante el expediente 001753/2020-00, el BCRA le pidió a la Corte un pronunciamiento por el cual se declare la inconstitucionalidad de las normas locales ya que “afectan la política monetaria .

A través de un comunicado, la entidad que preside Miguel Pesce precisó que solicita que “se ordene la inmediata suspensión de los efectos de la normativa señalada, debiendo ordenarse al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que se abstenga, hasta el dictado de la sentencia definitiva y firme, de llevar a cabo cualquier acto que implique poner en ejecución el gravamen aludido .

Se encuentran en juego cuestiones de máxima gravedad institucional , advirtió la entidad en su presentación al advertir que “el gravamen a aquellas actividades e instrumentos que hacen a la política monetaria nacional genera o puede generar una grave afectación de la economía en su conjunto .

El escrito ingresó este viernes bajo la carátula Acción Declarativa de Certeza, que es cuando una de las partes plantea la existencia de dudas respecto al alcance de una acción jurídica

Cabe recordar que la Ciudad había argumentado su decisión invocando la necesidad de paliar el recorte de $ 65.000 millones para el año próximo por la coparticipación. Y es por eso que dejaron trascender que dicho tributo sería revertido en caso de que lograsen una marcha atrás en el recorte.

La decisión de la autoridad monetaria de judicializar el caso llega luego de que la Ciudad desatendiera un pedido de Pesce al jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, el pasado 27 de noviembre, de que desistiera de la intención de aplicar el impuesto al recordar que se trata a de un "instrumento de política monetaria, destinado a lograr la estabilidad monetaria, financiera y cambiaria".

Desde la entidad, incluso habían recordado que la Corte Suprema de Justicia "tiene jurisprudencia sobre la imposibilidad de los distritos de avanzar sobre las regulaciones del BCRA".

"Me encuentro en la necesidad de solicitarle tenga a bien arbitrar las medidas necesarias a fin de evitar que se efectivicen acciones de carácter tributario que distorsionan las políticas que lleva adelante el Banco Central, mediante la implementación de los instrumentos que se encuentran legalmente previstos con la finalidad de lograr la estabilidad monetaria, financiera y cambiaria, que, conforme el artículo 3 de su Carta Orgánica, se erigen como premisas básicas de sus funciones y finalidad , señalaba uno de los párrafos de la misiva que Pesce le envió a Larreta.

Tags relacionados

Compartí tus comentarios