La mayoría de las conferencias son tan aburridas que el fondo de la sala es más luminoso que el escenario debido al brillo de los celulares. Los colegas más jóvenes se preguntan por qué existen estas reuniones. Hasta que tienen hijos.
Pero acabo de volver a casa de una fabulosa conferencia de inversores en Noruega, y ahora dos speakers me tienen pensando que mi cartera está mal. Uno recomendó casi exactamente las mismas opciones, lo que siempre es una advertencia. El otro predijo la tercera guerra mundial.
Russell Napier es un conocido historiador económico y fue un brillante analista cuando yo dirigía fondos globales. Considera que la única forma de que los países reduzcan sus absurdos niveles de deuda es desinflarlos.
Estoy de acuerdo a medias, aunque hay otras tres opciones, por supuesto. La austeridad es una. Pero ya sabemos lo que les gusta sufrir a los votantes hoy en día, sobre todo después del Covid, cuando incluso volver a una oficina nos es incomprensible . Otra es el default.
El mejor asesino de la deuda es un crecimiento económico más rápido, que requiera un salto en la productividad. Como he escrito anteriormente, esto no debería descartarse, especialmente teniendo en cuenta que los aumentos salariales se han correlacionado con los aumentos de productividad en el pasado.
Sin embargo, es probable que Napier tenga razón. Pocos gobiernos se atreven a recortar radicalmente el gasto, mientras que los inversores llevan décadas soñando con un renacimiento de la productividad. Además, la deuda es demasiado grande. La deuda total no financiera de las economías avanzadas supera el 250% de la producción.
Así que la inflación bien podría ser la solución, como parte de una política más amplia conocida como represión financiera. Reducir la deuda requiere que la inflación supere las tasas de interés durante un periodo prolongado, lo que a su vez implica el control estatal de la política monetaria y de los balances bancarios.
Para que la represión funcione, los gobiernos también deben ordenar a las instituciones de ahorro del país -incluidos los propietarios de activos y los que gestionan las pensiones- que compren activos nacionales, en particular sus propios bonos, para asegurarse de que los rendimientos se mantienen por debajo de la inflación.
Parece una locura, ¿eh? Pero es lo que ocurrió en muchos países inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial. En el Reino Unido, por ejemplo, la política dio lugar a que la deuda del sector público en relación con el PBI cayera del 340% al 50% en 35 años.
Genial si tenés una hipoteca: no crece mientras sí lo hace tu salario. Tampoco está mal si tenés acciones. El valor de los activos tangibles, así como los dividendos, aumentan con la inflación. Pero mejor evitar los bonos: los cupones son fijos.
Los tenedores de deuda pública británica entre 1945 y 1982 vieron cómo el 90% de su dinero se iba por el inodoro. De ahí que Napier recomiende no tener ningún tipo de valores de renta fija en su cartera de inversión.
Sin embargo, le gustan los bonos del Estado a corto plazo para este año, ya que lo más probable es que las tasas bajen, a pesar del dato de inflación de Estados Unidos del jueves pasado. Estoy de acuerdo, y por eso compré un ETF del Tesoro a 1-3 años el año pasado.
Y el resto de mi cartera también está bien posicionada para el mundo que describe. Japón, con una deuda total en relación con el PBI superior al 400%, obligará a sus enormes instituciones de ahorro a vender acciones y bonos extranjeros y comprar en su lugar bonos nacionales.
Tiempos felices para mi ETF de renta variable, que ha subido un 13% en los últimos 12 meses. Además, las acciones japonesas siguen siendo baratas.
Hablando de valoraciones atractivas, esa es también la razón por la que Napier se siente atraído por las acciones de los mercados emergentes -excluida China-, así como por las del Reino Unido. Y los primeros tienen niveles de deuda total mucho más bajos en comparación con los países desarrollados.
Es más, muchos países asiáticos, latinoamericanos y de Europa central tienen ratios de servicio de la deuda superiores a los de los mercados desarrollados. Pensamos erróneamente que son casos perdidos.
Nada más lejos de la realidad. Con la excepción de Brasil y China (26% y 21% respectivamente, según datos del Banco de Pagos Internacionales), muchos de los índices de deuda privada emergente con respecto a los ingresos se sitúan entre la mitad y la mitad baja de la escala; en Indonesia y México son de un solo dígito.
Compárese con el promedio del 20% de los países occidentales. Las excepciones notables son el Reino Unido y Japón, en torno al 15%. Alemania y España están aún más abajo.
El ratio de servicio de la deuda de EE.UU. también está bien. Pero Napier no recomienda acciones ni bonos estadounidenses porque su endeudamiento absoluto es del 250% del PBI y las instituciones extranjeras venderían en su mayoría activos estadounidenses si sus gobiernos se lo pidieran.
El S&P 500 también es caro en relación con otros mercados y con la historia.
El problema es que la otra sorprendente presentación de la conferencia me tiene dudando entre invertir el 100% en renta variable estadounidense o cambiar todos mis ETF por armas y munición. Chris Miller es experto en geopolítica y autor de Chip War.
Considera que el mundo se encuentra en una carrera armamentística para fabricar chips de procesamiento avanzado, sobre todo porque la inteligencia artificial que impulsan es necesaria para ganar las guerras modernas. Occidente lleva la delantera, por ahora, con EE.UU. muy por delante.
China se está esforzando por alcanzarlo, pero está cerca de Taiwán, donde TSMC fabrica actualmente el 90% de los chips que necesita cualquier general de cuatro estrellas. Si el statu quo se mantiene, las acciones tecnológicas estadounidenses son los ganadores, y yo no tengo ninguna.
