ContadoresExclusivo Members

Entrevista a Gabriela Russo: la reforma de Ganancias, blanqueo y el futuro del impuesto PAIS

La titular del Consejo de Profesionales de Ciencias Económicas de la Ciudad de Buenos Aires, Gabriela Russo destacó los puntos débiles del proyecto del Gobierno, las modificaciones que plantearon y la posibilidad de la eliminación de tributos

A lo largo de los seis meses, intermitentes, de debate del capítulo fiscal en el Congreso, una entidad fue fuente de consulta constante de los legisladores: el Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

En una entrevista con El Cronista, su presidenta, la contadora pública Gabriela Russo reveló su mirada sobre la reversión del impuesto a las Ganancias que plantea el Gobierno (bajar el monto a partir del cual se paga), el reciente asesoramiento que brindaron y el futuro del tributo que sostiene las arcas públicas.

-¿El capítulo fiscal es el principio de una reforma tributaria?

-Los cambios que se plantean obedecen a necesidades de la coyuntura. No es el inicio de una reforma tributaria, se busca que aumente la recaudación, ingresen divisas, acompañar a las pequeñas y medianas empresas (pymes) y dar alivio fiscal a los contribuyentes en un contexto de recesión económica.

Gabriela Russo, presidenta del Consejo profesional de CABA 

-¿Es conveniente que la Argentina sea adicta a los blanqueos?

-En los últimos años, la Argentina tuvo varios blanqueos, algunos generales y otros específicos, como el de la construcción. Es una herramienta que tiene por fin que los contribuyentes exterioricen sus tenencias ante la administración que responde a un contexto de falta de seguridad jurídica, estabilidad fiscal y cambios normativos frecuentes.

-¿Le encontrás algún punto débil?

-Se plantea que no es necesario ingresar el "Impuesto Especial de Regularización" cuando se exterioricen hasta u$s 100.000. Es algo inédito que tal vez se podría replantear y fijar una alícuota más baja si lo hacen en la segunda o tercera etapa para que sea más equitativo.

-¿Y en las fechas? En septiembre, a priori, Argentina recibiría el reporte por el acuerdo FACTA...

-El blanqueo es un incentivo para aquellos que tengan tenencias en los Estados Unidos. Como el tratamiento se fue demorando en la Cámara de Diputados y en el Senado, se deberían modificar los plazos. Y en la media en que haya más tiempo para ingresar al régimen va a ser mejor para el intercambio de información.

Russo, en diálogo con El Cronista

-A la par se plantean un ingreso unificado de Bienes Personales y la baja escalonada de la alícuota, ¿Lo ves correcto?

-En este contexto, donde se plantea la exteriorización es una propuesta correcta que acompaña, pero se tiene que garantizar por ley la estabilidad en el tiempo para evitar experiencias anteriores que hicieron que no sea tan confiable el blanqueo.

-Uno de los puntos de mayor disputa es la reversión Ganancias, ¿Qué consideraciones tenés sobre los montos ($ 1,8 millones solteros y $ 2,3 millones casados con dos hijos)?

-Desde el punto de vista técnico es volver al esquema de liquidación progresivo que responde al espíritu original del tributo: gravar ganancias en función de la remuneración. Lo que si vemos es que el monto que se plantea a partir del cual se pagaría no es correcto, teniendo en consideración el valor de la Canasta Básica Total (CBT) de que fue $ 871.040 en abril según el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC). Hay que subir los umbrales.

-¿Y respecto al mecanismo de actualización?

-Está previsto que sea por el Índice de Precios al Consumidor (IPC), pero si la proyección es que la inflación va a bajar, ese indicador no va a ser representativo de la realidad económica. Tendría que haber otro para esos escenarios, hasta ahora se empleaba la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE), podría seguir utilizándose.

-También se plantea la reglamentación de los decretos para no generar deudas por 2023 ¿No se licuan las devoluciones?

-La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) lo postergó porque necesita que salga la ley. Es una cuestión de seguridad jurídica, pero por el otro lado, se está afectando la devolución que está siendo licuada por la inflación.

-¿Llevaron este planteo ante la AFIP?

-No, del capítulo fiscal estamos trabajando con senadores que nos piden opinión. Vimos que en la moratoria no se permitía el ingreso de deudas de Seguridad Social de los monotributistas, que nos parece oportuno que se incorpore.

-De cara a lo que resta del 2024, el Gobierno sostuvo que enviaría una reforma tributaria integral, ¿Consideras posible la eliminación del impuesto PAIS?

-Hoy no lo veo posible, va a depender de lo que pase en los próximos meses de si se aprueba la ley o no, si hay un repunte de la actividad económica que permita que aumente la recaudación de otros. Ojalá sea así porque los impuestos que se crean en nuestro país, que suelen ser por una emergencia, por un periodo de tiempo terminan quedándose para siempre.

Temas relacionados
Más noticias de Impuesto a las Ganancias

Las más leídas de Economía y Política

Destacadas de hoy

Noticias de tu interés

Compartí tus comentarios

¿Querés dejar tu opinión? Registrate para comentar este artículo.