Lunes  24 de Junio de 2019

La Corte le pone freno al exceso de la justicia laboral

La Corte le pone freno al exceso de la justicia laboral
JULIÁN DE DIEGO
JULIÁN DE DIEGO Profesor de Derecho del Trabajo y Director del Posgrado UCA
Ver más notas del autor

En un fallo ejemplar, la Corte Suprema vuelve a rechazar por arbitraria una sentencia de la Sala I de la Justicia nacional del Trabajo, en la que condenan a pagar la suma de $ 8.000.000 a un trabajador por una lesión leve en el dedo meñique derecho, atribuyéndole una incapacidad del 26%.

En el caso "Recursos de hecho deducidos por Congeladores Patagónicos S.A. y otro s/accidente acción civil" (11 de junio 2019) se había condenado a las demandadas a pagar $ 2.000.000 que actualizados arrojan la suma precitada.

En rigor, en el Juzgado 66 de primera instancia se había rechazado la demanda interpuesta, y fue revocada por la Sala I del Trabajo, con la condena que comentamos. En el caso se había dejado de lado que por la pérdida total del dedo meñique, la reglamentación de la Ley de Riesgo del Trabajo había previsto un 5% de incapacidad. En virtud de ello la Corte sostuvo que el fallo carece de fundamento, es desproporcionado y adolece de racionalidad.

Este caso es similar a otros donde la justicia laboral ha fijado indemnizaciones desproporcionadas y carentes de relación de causalidad con el caso y los hechos planteados. Recordemos que en Alzada se llegó a condenar a una empresa a pagar una indemnización por la prueba vertida en otro caso contra el mismo empleador, o se han fijado intereses y actualizaciones superpuestas, o dispuesto condenas por decisiones dogmáticas sin respaldo en los hechos que motivan la causa en juicio.

La arbitrariedad que da fundamento a éste y a muchos casos, como remedio frente a un fallo que vulnera derechos fundamentales, no constituye un fundamento autónomo del recurso extraordinario, sino que es un medio idóneo para asegurar el reconocimiento de alguna de las garantías consagradas por la Constitución que resulten incumplidas o violadas a propósito del thema decidendum, como el principio de defensa en juicio (art. 18, C.N.), el derecho de propiedad (art.17 C.N.), el principio de igualdad (art.16 C.N.), o el principio del debido proceso (art.18 C.N.).

En orden a estos fundamentos, la justicia laboral fue cuestionada en numerosos pronunciamientos, como en el caso "Marando, Catalina Graciela c/ QBE Argentina ART S.A. s/accidente - ley especial", sencillamente, porque existe una divergencia injustificada entre la condena basada en lo que determina la aplicación legal de las fórmulas emergentes de la Ley de Riesgos del Trabajo.

La Corte también tuvo que ratificar la doctrina de un fallo ya dictado que volvió a ser emitido con la doctrina impugnada. En el caso "Pastore" su doctrina sobre la tipificación como trabajo autónomo de los profesionales de la medicina que desarrollan su actividad como profesionales liberales, y en algún momento de su trayectoria denuncian la existencia de una relación de dependencia reclamando obviamente la regularización y en su caso las multas de la ley 24.013 y normas complementarias. En este segundo fallo la Corte vuelve a ratificar su fallo original que tipifica la relación como autónoma bajo un contrato de servicio, desoído por la Cámara de Apelaciones del Trabajo que volvió a dictar sentencia en el sentido revocado por nuestro más Alto Tribunal sin contemplar el caso "Cairone". (CS, 19/02/2015, LA LEY, AR-JUR 143-2015)

El antecedente más antiguo, también controvertido, es el caso "Bértola, Rodolfo c. Hospital Británico" (CSJN, LA LEY, DT 2003-34), donde el reclamante era Jefe de Obstetricia, aunque se demostró que el cargo era figurativo, que operaba como profesional independiente, que le alquilaba al hospital un espacio para su consultorio, que atendía conforme a sus posibilidades y que se autoasignaba los descansos, los viajes al exterior a los congresos, y otras actividades que realizaba para terceros.

La Corte dictó otro fallo que terminó con más de 60 años de debates, por el cual los sindicatos meramente inscriptos y los sindicatos con personería son los únicos habilitados a promover la huelga y no lo están un grupo de trabajadores que ejecutan una medida de fuerza sin respaldo de su organización sindical ("Orellano, Francisco Daniel c/Correo Oficial", CSJN 93/2013 -49-0- 7 junio 2016). A su vez estableció que el art. 14 bis de la Constitución confiere la atribución del ejercicio de un derecho colectivo como la huelga a una organización formal (sindicato o gremio) y no a un grupo de trabajadores, sin el respaldo de la entidad representativa, los que carecen de legitimación para promover una medida de fuerza lícita.

La Corte confirmó también que las prestaciones no remunerativas surgidas de la negociación colectiva, aún aquella que fuere homologada por el Ministerio de Trabajo es inconstitucional por tratarse de una creación –en este caso- de las partes en fraude y contrariando la Ley de Contrato de Trabajo y el Convenio 95 de la Organización Internacional del Trabajo. (CSJN: "Días, Paulo Vicente c/ Cervecería y Maltería Quilmes", 4-junio 2013, en XLIV: 485). Por lo tanto la suma correspondiente a estas prestaciones deben computarse como base de cálculo a todos los efectos laborales, y para ser coherentes, deberían tributar todos los aportes y contribuciones de la seguridad social y de sindicales.

La Corte se ha constituido en la mayor crítica a la jurisprudencia laboral reorientando numerosos casos, tachando de arbitrarios otros, pero de un modo u otro reflejando la necesidad de fijar criterios que vuelvan a generar un marco de previsibilidad y de seguridad jurídica, a menudo ausentes.

MONEDAS Compra Venta
DÓLAR B. NACIÓN0,000058,000063,0000
DÓLAR BLUE0,375965,750066,7500
DÓLAR CDO C/LIQ1,2030-74,2176
EURO0,376266,296266,6081
REAL0,026114,515014,5798
BITCOIN0,77357.235,35007.244,0200
TASAS Varia. Ultimo
BADLAR PRIV. Pr. ARS-1,312042,3125
C.MONEY PRIV 1RA 1D-0,909154,5000
C.MONEY PRIV 1RA 7D-0,892955,5000
LIBOR0,05311,0546
PLAZO FIJO0,000044,5000
PRESTAMO 1RA $ 30D-0,662861,4500
TNA 7 DIAS-0,302846,0900
BONOS Varia. Último Cierre Día Anterior
BODEN 20150,00001.424,501.424,50
BOGAR 20180,00009,829,82
BONAR X0,00001.585,501.585,50
CUPÓN PBI EN DÓLARES (LEY NY)0,0000165,00165,00
CUPÓN PBI EN PESOS0,00001,951,95
DISC USD NY3,787087,7084,50
GLOBAL 20170,00001.676,001.676,00
BOLSAS Varia. Puntos
MERVAL3,563035.504,6300
BOVESPA0,1900112.199,7400
DOW JONES0,010028.132,0500
S&P 500 INDEX0,00733.168,5700
NASDAQ0,20008.717,3180
FTSE 1001,10007.273,4700
NIKKEI-0,580021.803,9500
COMMODITIES Varia. Último Cierre Día Anterior
SOJA CHICAGO0,9463333,1736330,0504
TRIGO CHICAGO0,0000198,1405198,1405
MAIZ CHICAGO-0,2044144,1871144,4824
SOJA ROSARIO0,0000248,0000248,0000
PETROLEO BRENT1,121564,920064,2000
PETROLEO WTI1,047759,800059,1800
ORO0,62731.475,90001.466,7000