¿Qué quiso decir la Casa Rosada al retuitear al Ministerio de Defensa norteamericano con una campaña que muestra a un niño estadounidense con un uniforme militar? ¿Fue una ironía sobre la belicosidad estadounidense o un respaldo a una iniciativa por la educación de los hijos de los soldados?
Esta tarde, la cuenta oficial de la Casa Rosada “citó” un tuit antes del que se limitó a escribir: “Departamento de Defensa de USA #KidsServeToo”. El tuit original de la oficina norteamericana, con la imagen de un niño de color en uniforme militar, convoca: “Muestra tu respaldo y #PintateDePúrpura mañana!”, en una invitación a sumarse a la campaña #KidsServeToo.
Departamento de Defensa de USA. #KidsServeToohttps://t.co/7rWcUIK4g1
— Casa Rosada (@CasaRosadaAR)
Lo primero que podría pensarse es que la cuenta oficial del Gobierno argentino ironizó sobre el hecho de que el Departamento de Defensa del Gobierno de Obama mostrara a un niño vestido de militar en el marco de una campaña cuyo lema podría traducirse como “los niños también prestan servicio en las Fuerzas Armadas”. A primera vista, un mensaje polémico.
Show your support and #PurpleUp tomorrow! #kidsservetoohttp://t.co/ttAKTtrm7mpic.twitter.com/ufQrLWeeb5
— U.S. Dept of Defense (@DeptofDefense)
Pero el tuit de la @CasaRosadaAr también podría ser de respaldo a la iniciativa, una campaña que apunta a resaltar las dificultades que enfrentan los hijos de los militares –que muchas veces ven partir a sus padres o que deben mudarse de un lugar a otro con frecuencia- y a garantizar que esos chicos puedan tener una educación de calidad. Cuestionar una iniciativa así sería cuanto menos políticamente incorrecto.
La “Ley de Poe” en Internet señala que muchas veces es difícil, si no imposible, diferenciar entre la expresión de una postura extrema y una parodia de la misma sin una indicación específica sobre el modo en el que debe interpretarse.
Aunque esta vez no sea una postura extrema, también cabe aquí la Ley de Poe: mientras la cuenta de Presidencia no se pronuncie sobre cómo debe leerse, su ambiguo tuit puede ser defendido como una crítica al Departamento de Defensa norteamericano o como un respaldo a la iniciativa para mejorar la vida de los hijos de militares, a libre interpretación.
