Investigación en marcha

Dos SGR, bajo la lupa de la justicia por serias sospechas de fraude y falsificación

Dos Sociedades de Garantías Recíprocas (SGR), tituladas Intergarantías e Interavales, fueron demandadas en la Justicia Penal Económica. Se las acusa de un fraude, omisión de información y falsificación de balances.

Hay conmoción en el mercado de financiamiento PyME. Dos Sociedades de Garantías Recíprocas (SGR), tituladas Intergarantías e Interavales, fueron demandadas ante la Justicia Penal Económica. Se las acusa de un fraude financiero multimillonario que incluye omisión de información y falsificación de balances.

En julio del año pasado, tal como publicó El Cronista, las SGR Interavales e Intergarantías tuvieron demoras en el pago de cheques avalados, motivo que llevó a MAV a suspender la operatoria de ambas. Entre las dos representan el 2,5% del mercado de cheques. Ahora la situación escaló judicialmente con una demanda concreta.

Entre los perjudicados por la maniobra hay empresarios conocidos. Pero en la trama también figura un importante dueño de medios de comunicación, que ocupaba un cargo de administrador en ambas SGR. El empresario renunció a esa titularidad en las dos sociedades.

Según el Boletín Oficial, Interavales es una SGR que se constituyó en marzo de 2018 proveniente de la escisión de Intergarantias SGR. Entre ambas sumarían un capital total en riesgo de incumpliendo por $ 12.000 millones.

Los cheques se operan a una tasa de descuento, la cual coincide con el riesgo que los inversores le asignan en realidad, a la SGR que avala dicho cheque.

Las sospechas se dispararon cuando los operadores del mercado comenzaron a ver que los cheques de Intergarantias e Interavales operaban con una tasa por encima de lo normal y por encima respecto de sus competidores. Esto resultó una primera advertencia entre los operadores de cheques del mercado ya que reflejaba algún escenario de estrés crediticio sobre estas SGR.

"Mientras Garantizar operaba cheques a una tasa del 45%, se veían cheques de Interagantías 10 puntos por encima de la tasa de Garantizar. Si se está pagando una tasa muy alta del cheque PyME es porque nadie quiere comprarte el riesgo. Ese fue el primer indicador de alerta", explicaron a El Cronista meses atrás desde la mesa de trading de una importante compañía líder en el segmento de cheques.

Ahora, según los damnificados, las SGR avalaron cheques y pagarés sin fondos de empresas que repetían su composición societaria y "prácticamente no tenían actividad", por lo que fueron catalogadas como "fantasmas".

La querella fue presentada por el abogado Agustín Esnal que representa a dos personas físicas y otras dos jurídicas presuntamente damnificadas. La causa tramita en el juzgado Penal Económico N° 9 a cargo del juez Javier López Biscayart. Según explica el letrado, las penas que les podrían caber a los implicados, en caso de que sean encontrados culpables de la "omisión fraudulenta de la información" y "balances falsificados", alcanzan los seis años de prisión.

La CNV dio detalles sobre la investigación en la compra de bonos: "No se podría decir que no hay nada irregular"

Las SGR se negaron a cubrir los instrumentos avalados y dejaron de pagar intereses o restituir los aportes a sus inversores. Luego de una serie de intentos de los acreedores de avanzar con el recupero, a finales del mes pasado Intergarantías presentó ante el Juzgado Comercial 17 el Concurso Preventivo de Acreedores cuya apertura todavía no se ordenó. Por lo que todas las acciones de contenido patrimonial quedaron suspendidas.

La profundización de la crisis

Fuentes del mercado consignan que la situación se aceleró porque los fondos PyME que tenían los cheques no cobraban los mismos cuando el activo vencía. Es decir, llegado el vencimiento los cheques no se cobraban.

Un operador de cheques del mercado añadió que, cuando llegaba el vencimiento, Caja de Valores le pedía el pago a la SGR pero esta no pagaba, argumentando que el emisor del cheque no había cursado el pago.

En ese escenario, típicamente la SGR debe hacerse cargo del eventual incumplimiento, usando el dinero del fondo de riesgo para cumplir con los inversores del mercado. Sin embargo, esto no ocurrió.

Una importante fuente de una SGR líder en el mercado local explicó que lo que falló no fue una mala asignación del riesgo, sino que se pudo haber tratado de un delito. Lo que se investiga por estas horas es que la SGR había dado avales a empresas hasta 20 veces el límite permitido por reglamentación.

El fondo de riesgo con el que contaba la SGR era de $ 1800 millones. Por lo tanto, la reglamentación le impide a la SGR ofrecer avales por más del 5% por PyME. Es decir, la SGR podía prestar hasta $ 90 millones por PyME.

Sin embargo, el listado que habría mostrado la SGR es que existían PyMES que habían recibido avales por $ 900 millones, es decir, 10 veces más su límite.

Según detallan desde el mercado, solamente en las primeras 20 empresas a los cuales la SGR le había otorgado avales, concentraban un total de $ 5200 millones y en los cuales, en cada una de ellas se había superado el límite de $ 90 millones por aval.

El riesgo vivo que había presentado Intergarantía en mayo era de $ 4500 millones, por lo que mostraba un apalancamiento cercano a tres veces, algo razonable para las SGR. Sin embargo, el riesgo vivo reflejaba un total de $ 6600 millones.


Temas relacionados
Más noticias de fraude fiscal

Las más leídas de Economía y Política

Destacadas de hoy

Noticias de tu interés

Compartí tus comentarios

¿Querés dejar tu opinión? Registrate para comentar este artículo.