Contáctenos

A través de este formulario podrá dejarnos sus comentarios, sugerencias o inquietudes.

Dirigido a:

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Reportar Comentario

Estas reportando este comentario a la redacción de El Cronista.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Recomendar Nota

A través de este formulario podrá recomendar la noticia que esta leyendo.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar
U$D
/
MERVAL

¿Es necesario tener un Banco Central?

¿Es necesario tener un Banco Central?

A juzgar por los resultados en materia de inflación a lo largo de la historia, el desempeño del BCRA está muy lejos de ser aceptable. Previo a su creación en 1935, la cantidad de dinero crecía a una tasa anual del 6,1%, mientras que la inflación y el tipo de cambio lo hacían a un ritmo anual del 3,4% y 3,5% respectivamente.
A su vez, en los primeros diez años de operación (cuando era mixto), la cantidad de dinero creció al 13,6% anual, mientras que la inflación y el tipo de cambio lo hicieron al 6,0% y 2,2%. Sin embargo, luego de ser estatizado en 1946, la tasa de crecimiento anual promedio de la cantidad de dinero se disparó a un nivel del 133,2%, mientras que las tasas de inflación y de devaluación treparon a niveles del 167,6% y 155,7%. Por lo tanto, a la luz de los datos uno debería preguntarse si ¿es necesario tener un Banco Central?


La moneda es una mercancía que sirve como medio general de intercambio y por ende, su utilización penetra en todo el sistema económico. A su vez, como toda mercancía, tiene su propio mercado y su poder adquisitivo viene dado por cuatro factores: (i) la demanda y (ii) la oferta de bienes y servicios no monetarios que se cambian por dinero y (iii) la demanda y (iv) la oferta del propio dinero. Así, estos cuatro factores se combinan para determinar el poder adquisitivo del dinero. De este modo, cuanto mayor sean los precios monetarios de los bienes y servicios, menor será el poder adquisitivo del dinero.


Alternativamente, se puede pensar que conforme aumente el monto de dinero del que dispone el individuo, ello hace que baje su utilidad, motivo por el cual procedería a cambiarlo por bienes que le brinden mayor satisfacción, con lo cual los precios de los restantes bienes tenderían a subir haciendo caer el poder adquisitivo del dinero. Por ende, cuando se incrementa la cantidad de dinero ofrecida, el poder de compra de la unidad monetaria se reduce, y la cantidad de bienes que pueden obtenerse por unidad de esa moneda se reduce también. Esto es, el dinero, al igual que cualquier otro bien de la economía, cuando la oferta sube, su precio (poder adquisitivo) cae. Naturalmente, cuando aumenta (baja) la demanda de dinero, ello implica una menor (mayor) demanda del resto de bienes y servicios, por lo que al caer (subir) sus precios, el poder adquisitivo del dinero sube (cae). Por último, cuando aumenta (cae) la oferta del resto de bienes y servicios de la economía, sus precios deben caer (subir), por lo que el poder adquisitivo del dinero aumenta (cae).


A su vez, en función de lo anterior, resulta evidente que la cantidad de dinero dentro de la economía está dada por los deseos de los individuos y todo lo que intente hacer un Banco Central con la cantidad de dinero (ya sea manteniendo constante, reduciendo o aumentado el stock nominal) su efecto se diluirá por su impacto en precios (cambio del poder adquisitivo).


Sin embargo, no se trata de un simple cambio del poder adquisitivo de la unidad monetaria ya que las modificaciones en la existencia de dinero no toman lugar de modo simultáneo y automático. Así, cuando se produce un aumento de la oferta monetaria, el nuevo dinero entra en algún punto concreto del sistema y luego se va difundiendo por el resto de la economía. De este modo, las personas que lo reciben primero son las que obtienen las mayores ganancias ya que sus precios de venta suben sin que hayan cambiados sus precios de compra. A su vez, aquellas que lo reciben en último término son las que más pierden ya que todos sus precios de compra han aumentado antes que sus precios de venta. Por ende, la política monetaria (al no estar decida por los individuos) no sólo impacta sobre el poder adquisitivo del dinero, sino que además produce efectos distributivos arbitrarios entre los distintos agentes de la economía, lo cual se traducirá en cambios de precios relativos y en la asignación de recursos artificiales con efectos no sólo presentes sino también futuros.


Por lo tanto, dados los daños que causa el accionar de un Banco Central al tratar de regular la cantidad de dinero, los beneficios de su existencia son por demás cuestionables, donde a su vez, sus costos se acrecientan enormemente cuando dicha institución cae en las garras del Estado.


Sin embargo, y a pesar de los beneficios de su eliminación, si no estuvieran dadas las condiciones del entorno social como para ello (puede que la sociedad no esté dispuesta a tomar un sistema de libertad monetaria plena), entonces, el mismo, debería no sólo ser totalmente independiente del poder político, sino también que su accionar debería estar enmarcado en un esquema de plena competencia de monedas, de modo tal que se minimice la posibilidad de abuso en contra de los individuos por la mera existencia de un monopolio legal en favor del Estado.

Más notas de tu interés

Comentarios15
Hugo Bustos
Hugo Bustos 28/12/2016 04:21:51

Todo bien con el liberalismo acérrimo de Milei, lo banco en esa. Pero como economista, no salió nunca de los libros, se nota hasta en su estilo de redacción, me parecen párrafos de un apunte....

Mario R. Feliz
Mario R. Feliz 26/12/2016 11:47:54

EN QUE PAIS DESARROLLADO NO HAY CENTRAL?

Hugo Bustos
Hugo Bustos 28/12/2016 04:28:15

Hong Kong y Panamá

John Nash
John Nash 26/12/2016 10:25:28

Milei es un genio locoooooooooooo... bueno, un loco...Un cavallo que quiere mojar... andáááááááááááááááááá

Federico Fontana
Federico Fontana 27/12/2016 12:00:46

A ver, genio, explicanos para qué sirve el Banco Central.

Claudio Perez
Claudio Perez 26/12/2016 06:39:10

Lo que no era necesario para este pais es la Corporación Peron S. A.

Franco Orioni
Franco Orioni 26/12/2016 02:17:42

Señores lean este libro y se van a dar cuenta que nos mienten descaradamente!!!! https://drive.google.com/open?id=0BwqjfQEO3RyrOGsxNG9faUFRbGM

Ramiro Gonçalves
Ramiro Gonçalves 26/12/2016 04:15:59

De la teoria de SIlvio Gesell, lo voy a leer. Yo lei el libro de Gesell y es increible, se llama "el orden economico natural" lo podes encontrar googleando.

Enrique Castro
Enrique Castro 26/12/2016 11:14:15

Es necesario escuchar las palabras de un diletante?. Cortate el pelo te debe estar impidiendo pensar.

Mariano Medina
Mariano Medina 26/12/2016 11:09:49

Grande Milei, me mata los comentarios de los simios acá

eduvallejos Vallejos
eduvallejos Vallejos 26/12/2016 05:32:56

El simio sos vos. Nunca leiste nada de economía ni historia. Andá y colgate de la rama con el farsante de Milei (sucesor de Fernandez y M. de Hoz en economía) Imbécil

Miguel Les
Miguel Les 26/12/2016 11:57:31

mariano,si,eliminamos el banco central,como que país?Hay cada tonto que opina,como medina,milei,falta caballo no mas...martínez de hoz?JAJJAj milei,ganate la plata de otra manera..

Orlando Nestor Balart
Orlando Nestor Balart 26/12/2016 10:31:16

me interesaria que el economista que apunta a algo que ya se lo que es explique porque funcionan los bancos centrales en todo el muno y aca el sugiere eliminarlo,sera para que dependamos de otro banco central de otro pais???

JOSE   MANUEL LEVY
JOSE MANUEL LEVY 26/12/2016 07:52:12

El texto justifica la objeción del Profesor KNIGHT “ You [ HAYEK ] can not call a liberal movement after two Catholics !! “ (Iosele)

Esteban Rojas
Esteban Rojas 26/12/2016 09:04:09

forro