Resulta que a Donald Trump le siguen gustando los aranceles. En su apuesta por un segundo mandato, ha prometido un aumento de los aranceles de 10 puntos porcentuales a todos los socios comerciales de Estados Unidos y un arancel de al menos el 60% a las importaciones chinas. Todo esto puede sonar similar a su primer mandato, pero los observadores del comercio deberían disipar cualquier sentimiento de nostalgia. Su regreso podría ser muy diferente. Recapitulando, el primer mandato de Trump empezó con sus críticos tachando sus amenazas de fanfarronadas. Luego llegaron los aranceles, sobre el acero y el aluminio importados, así como sobre cientos de miles de millones de dólares de productos chinos importados. Algunos países consiguieron exenciones, otros negociaron acuerdos. El segundo mandato de Trump tendrá ecos del primero. Algunas viejas disputas siguen latentes: la lucha por los subsidios a Airbus y Boeing; la disputa por los impuestos a los servicios digitales; las tensiones sobre el comercio de acero y aluminio. La preocupación por las prácticas económicas de China no ha hecho sino intensificarse, ya que la administración Biden ha mantenido los aranceles de Trump y ha endurecido las restricciones sobre el suministro de chips avanzados. Pero un segundo mandato sería diferente en al menos tres aspectos, empezando por el alcance de las medidas amenazadas. Durante el primer mandato de Trump, los aranceles a China reorganizaron la actividad, creando ganadores y perdedores, pero solo con efectos macroeconómicos atenuados. Un estudio concluyó que, aunque los importadores soportaron la mayoría del costo, fueron los minoristas, y no los consumidores, los que absorbieron gran parte, lo que limitó los efectos sobre la inflación. Aranceles del 10% sobre las importaciones procedentes de todo el mundo y del 60% sobre los productos chinos tendrían efectos macroeconómicos más evidentes. (También es casi seguro que se enfrentarían a desafíos legales). La consultora Capital Economics estima que, como límite superior, el arancel del 10% podría elevar la inflación a entre el 3% y el 4% a finales de 2025. Parece probable que se produzcan mayores fluctuaciones de los tipos de cambio. Y las represalias parecen inevitables, sobre todo ahora que la Comisión Europea dispone de nuevos poderes para contraatacar al margen del sistema de resolución de conflictos de la Organización Mundial del Comercio. Una segunda diferencia sería la naturaleza del debate. Los gritos sobre el déficit comercial bilateral de EE.UU. con China pueden basarse ahora en la experiencia de la primera tanda de aranceles. Eso redujo un poco el déficit comercial bilateral con China, pero se vio más que compensado por el aumento del déficit comercial con otros países, incluido México, algunos de los cuales están estrechamente vinculados a las cadenas de suministro de China. El debate en torno a un arancel del 10% debería ser más interesante, aunque controvertido. Robert Lighthizer, exrepresentante de comercio de EE.UU., que parece probable que forme parte de la próxima administración, ha argumentado que el problema de EE.UU. no es necesariamente el déficit comercial bilateral (en ausencia de prácticas desleales), ni siquiera un déficit comercial en un solo año. Más bien, se supone que un impuesto a la importación más amplio abordará el patrón de constantes déficits comerciales de EE.UU., año tras año. Una tercera diferencia entre el primer y el segundo mandato de Trump refleja la evolución de la posición de China. Además de la preocupación cimentada sobre la producción de chips de China, la administración Biden lanzó recientemente una advertencia pública para que no solucione su debilidad económica interna bombeando productos manufacturados para vender en el extranjero. Un vistazo a los datos oficiales sugiere que el superávit por cuenta corriente de China no es muy diferente del de 2016. Pero Brad Setser, del Consejo de Relaciones Exteriores, dice que hay algo sospechoso en las cifras. Otros indicadores sugieren un fuerte aumento de las exportaciones manufactureras chinas. El trabajo de Setser con Volkmar Baur, de Union Investment, una gestora de activos, sugiere que en 2022 el superávit de China en bienes manufactureros creció hasta máximos históricos de casi el 2% del PBI mundial. Durante el primer mandato de Trump, la Comisión Europea no aplicó medidas amplias para disuadir el comercio desviado de América, más allá de las relativas al acero. Y entre 2018 y 2020, la tendencia de sus importaciones agregadas procedentes de China no cambió de forma evidente. Pero desde la pandemia, el déficit comercial de la Unión Europea con China ha aumentado mucho, hasta el punto de convertirse en una fuente de tensión política. Si Trump sigue adelante con nuevas restricciones a los socios comerciales de EE.UU. en general y a China en particular, la presión sobre los productores europeos aumentaría. Su acceso al mercado estadounidense se vería restringido. Y también se enfrentarían a una competencia más dura en otros mercados, incluido el suyo propio, debido a que otros intercambios comerciales se desviarían de EE. UU. En ese contexto, parece más fácil imaginar que el gusto de Trump por los aranceles se imponga.
Qué puede pasar con el comercio mundial si gana Donald TrumpQué puede pasar con el comercio mundial si gana Donald Trump