La Auditoría General de la Nación sostuvo este jueves que el Banco Central perdió en 2025 u$s 1023 millones en operaciones vinculadas a las reservas de oro y la entidad conducida por Santiago Bausili contestó en un comunicado, en el que aseguró que su posición en ese metal precioso arrojó un resultado neto positivo de u$s 2505 millones y que el órgano de control “se encuentra abocado a desprestigiar a la conducción del BCRA, con fines puramente políticos”.
En su auditoría dictaminó que los Estados Contables de la entidad son razonables, pero cuestionó operaciones de derivados en las que el oro se habría utilizado como garantía. El Central respondió que esa pérdida fue menor que la ganancia y está vinculada con la naturaleza de la operación financiera.
“En ese mismo año, bajo la actual gestión y con fines de cobertura, el BCRA concertó operaciones de derivados liquidables en dólares utilizando parte del oro de las reservas como bien de respaldo, es decir, como subyacente”, aseguró Juan Manuel Olmos, presidente de la AGN.
“El resultado de estas operaciones arrojó una pérdida de $ 1,5 billones de pesos, equivalentes a u$s 1023 millones, que se pagó con divisas del Banco Central. Al cierre del ejercicio auditado ya no existían posiciones u operaciones abiertas por este concepto”, agregó Olmos.
La auditoría fue aprobada por mayoría con disidencia parcial de Mónica Almada, Mariano Piazza, y Luis Naidenoff.
“En el presente ejercicio, la tenencia de oro registró una ganancia por diferencias de cotización de $ 8.002.500 millones”, reza la auditoría firmada por el contador Andrés Atallah, gerente de control del sector financiero y recursos de la AGN.
“Por otra parte, durante el ejercicio 2025 el BCRA concertó, con el fin de cobertura, operaciones de derivados liquidables en dólares estadounidenses cuyo subyacente fue el oro. Según surge de los registros contables de la Entidad, fue una pérdida de $ 1.469.155 millones en moneda de cierre (u$s 1023 millones), con egresos de divisas. Dicha pérdida se compone de $ 1.400.793 millones (u$s 960,2 millones) registrados en la cuenta “Resultado negativo por opciones”, incluidos en la línea “Por operaciones con instrumentos derivados” y de $ 68.362 millones (u$s 62,8 millones) correspondientes a primas de opciones", revela el documento.
Olmos, presidente del órgano de control, aseveró: “En síntesis: durante el 2025 el BCRA realizó operaciones financieras especulando con una determinada trayectoria para el precio internacional del oro, erró el cálculo y perdió u$s 1023 millones, según surge de las registraciones contables”, aseveró el presidente del órgano de control.
“Desde que se auditan los Estados Contables del BCRA, nunca se había registrado una pérdida de esta magnitud, ni tampoco la utilización de reservas físicas (oro) para transacciones de riesgo, como las mencionadas operaciones de derivados que han generado esta pérdida para la entidad”, concluyó Olmos.
La AGN informó que está trabajando en una auditoría específica sobre la gestión de las reservas físicas de oro por parte del BCRA, donde buscará saber por qué se tomó la decisión de trasladar el oro al exterior, a dónde fue enviado y si tuvo algún beneficio específico.
Olmos indicó que ese informe fue remitido hoy al BCRA para que formule su descargo.
La respuesta oficial del Central
El regulador divulgó un comunicado en el que aclaró cómo fueron las operaciones con derivados. “Las operaciones financieras con oro registradas en 2025 forman parte de la política de cobertura que el BCRA implementa sobre el 100% de su posición en oro. Dicha estrategia tiene como objetivo proteger las reservas internacionales frente a las pérdidas que podría ocasionar una caída significativa en el precio de uno de sus principales activos”, señaló la entidad.
“Como toda operación de cobertura, estos instrumentos conllevan un costo. En años en los que el oro muestra un desempeño favorable —tal como ocurrió en 2025—, los derivados financieros que actúan como seguro suelen registrar un resultado negativo”, agregó.
“Este comportamiento responde a la naturaleza misma de la cobertura: el activo subyacente presenta una ganancia, mientras que el instrumento de protección absorbe una pérdida. Por ello, la evaluación correcta de la estrategia exige considerar ambas partes de la operación en forma conjunta y su efecto neto, que en este caso resultó ampliamente positivo”, aseveró.
Tras recordar que el Central hizo operaciones de cobertura entre 2007 y 2011 y que la Auditoría no formuló objeciones por aquel entonces, la acusó de una maniobra de desprestigio con “fines políticos”.
“La actual conducción de la AGN se encuentra abocada a desprestigiar a la conducción del BCRA, con fines puramente políticos. El desvío de las funciones de la AGN por motivos políticos socava la institucionalidad de la entidad”, disparó.
“Una operación financiera no puede ser de cobertura y especulativa a la vez. Esto mismo ya ocurrió con el tema del movimiento del oro donde la AGN publicó una carta donde eligió las palabras cuidadosamente para no faltar a la verdad, pero tampoco contribuir al esclarecimiento de los hechos, cuando contaba con toda la información para hacerlo”, continuó.
“La conducción del BCRA mantendrá el foco en preservar los más altos estándares para el funcionamiento de la entidad, y seguir construyendo sobre los mejores resultados de los últimos 25 años, para el bien de la Nación”, concluyó el Central.