Durante dos años, Menachem Gida luchó contra un oscuro presentimiento. Este aficionado a las comunicaciones formaba parte de un equipo de voluntarios que, desde una "granja de satélites" situada en el sur de Israel, vigilaba compulsivamente las redes de comunicaciones de Gaza y los medios de comunicación árabes, transmitiendo fragmentos de información al ejército israelí. Era una relación semiformal. Pero cuando advirtieron repetidamente que los combatientes de Hamás estaban llevando a cabo elaborados juegos de guerra cerca de la frontera, los curiosos aficionados fueron dejados de lado. "El militar israelí nos dijo: 'No son importantes, no los necesitamos'", cuenta Gida. Gida no era el único. Michael Milstein, exoficial de inteligencia militar, se lo contó a sus excompañeros y escribió numerosos artículos en la prensa diciendo que el enfoque de Israel hacia Hamás no estaba funcionando, pero nadie le hizo mucho caso. "Se veía venir", dijo Milstein, exasesor del gobierno sobre asuntos palestinos en Gaza y Cisjordania. "Hamás estaba pregonando la guerra". Incluso las advertencias del Cuerpo de Inteligencia de Combate de Israel, que vigila la frontera del país con Gaza, fueron ignoradas. Una soldado, Noa Melman, contó a sus superiores a principios de año que militantes de Hamás practicaban ataques contra una valla simulada, volándola una y otra vez. "Pero todo el mundo lo trataba como si fuera normal, como si fuera rutina", declaró en una entrevista televisiva posterior. El 7 de octubre, Hamás desencadenó un ataque aún peor que las más oscuras premoniciones de Gida, Milstein y Melman. Alrededor de las 6.30 de la mañana, al calor de una descarga masiva de misiles, más de 1500 combatientes de Hamás cortaron las comunicaciones fronterizas de Israel con drones cargados de explosivos, rompieron las barreras de seguridadcon excavadoras e incursionaron en territorio israelí en motos y parapentes. El ataque sincronizado hizo añicos la fe de Israel en sus servicios militares y de inteligencia. No sólo habían fracasado a la hora de detectar lo que planeaba uno de sus principales enemigos, sino que habían ignorado múltiples advertencias de que Hamás estaba preparando una gran ofensiva, a menudo a la vista de todos. Israel sufrió un "exceso de confianza, que llevó a la arrogancia, que llevó a la complacencia", dijo el exprimer ministro Ehud Olmert. "Hamás nos hizo lo que normalmente hacemos nosotros: sorpresa, astucia, pensamiento fuera de lo común". Muchos factores contribuyeron al fracaso. Las conclusiones de una investigación completa sobre la debacle de los servicios de inteligencia pueden tardar años en llegar. Pero las lecciones aprendidas ya están dando forma a la implacable campaña militar israelí para "destruir" a Hamás, un enemigo al que Israel ha llegado a la conclusión de que ya no puede contener. Desde que Israel lanzó su campaña de represalias, más de 10.500 personas han muerto en Gaza, según funcionarios del territorio controlado por Hamás. "Incluso la noche del ataque, sospechamos que algo estaba sucediendo, pero la interpretación fue que se trataba de un ejercicio militar regular [de Hamás]", dijo un alto funcionario israelí. "Nuestra inteligencia sufrió una falla fundamental". Eso se debió en parte a que los servicios de seguridad de Israel subestimaron la capacidad de Hamás para montar una operación a tan gran escala con toda la estricta seguridad operativa, la planificación disciplinada y el conocimiento detallado del terreno israelí que requería. "La retrospectiva es algo maravilloso, pero parece que el gran fracaso [en Israel] fue una falta de imaginación, como ocurrió con el 11-S", dijo Sir Alex Younger, exjefe del servicio de inteligencia exterior británico MI6. "Siempre existe el peligro de confundir lo que se desea con lo que realmente es... e Israel sintió que se había reducido el riesgo Hamás". Israel cometió un error similar hace exactamente 50 años, antes de la guerra del Yom Kippur contra Egipto y Siria, cuando creyó falsamente que los países árabes nunca atacarían debido a su fuerza militar. Pero hay un giro histórico adicional en el atentado de este año, que Israel ha comparado frecuentemente con los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos. El informe sobre el 11-S, el relato oficial del gobierno estadounidense sobre lo ocurrido, lamentaba que ningún funcionario de seguridad previera que los terroristas pudieran estrellar aviones contra grandes edificios estadounidenses, a pesar de que muchos de ellos afirmaron haber leído una novela de Tom Clancy de 1994 cuyo clímax es esa escena. En una línea similar, antes de que Hamás lanzara su ataque del 7 de octubre, Avi Issacharoff, cocreador del exitoso thriller televisivo israelí Fauda, rechazó un posible argumento para un episodio en el que combatientes de Hamás asaltaban la valla fronteriza y atacaban Israel, por considerarlo demasiado inverosímil. Al parecer, los servicios de seguridad israelíes pensaron lo mismo. "¿Cuáles son las posibilidades de que docenas, por no hablar de miles, sean capaces de hacer esto sin que la inteligencia militar o el Shin Bet [el servicio de seguridad interna]... lo sepan?". recordó Issacharoff, diciendo a sus guionistas en aquel momento. "Sigamos adelante y busquemos algo más realista". Una segunda razón del fracaso de Israel fue lo que un funcionario occidental denominó "arrogancia tecnológica": una fe arrogante en que las tecnologías avanzadas, como los drones aéreos que espían a Gaza y la valla equipada con sensores que rodea la franja, superarían las capacidades tecnológicas, más limitadas, de Hamás. Durante muchos años, esto había ayudado a las Fuerzas de Defensa de Israel a frustrar todas las brechas fronterizas excepto por unas pocas. Pero generaba una falsa sensación de seguridad, dijo otro funcionario de seguridad occidental. La 8200 señales de la unidad del ejército israelí también había dejado recientemente de escuchar las radios portátiles utilizadas por los militantes de Hamás tras considerarlo una pérdida de esfuerzo, según The New York Times. "Nos habíamos vuelto adictos a la tecnología, la cibernética, el big data y todo lo demás", dijo Milstein. "Pero la inteligencia más barata y sencilla -como las fuentes abiertas, el rastreo de las comunicaciones walkie-talkie de Hamás, incluso escuchar a nuestras mujeres soldados de observación en la frontera- estaba completamente subvalorada". Otro problema es que, aunque los métodos de vigilancia de alta tecnología de Israel pueden producir masas de inteligencia táctica de alta calidad -como identificar la ubicación precisa de un lanzacohetes-, no son tan buenos a la hora de revelar la estrategia o las intenciones de un liderazgo, que es el objetivo principal de la inteligencia humana. "Si se está iterando a partir del statu quo, la tecnología es muy buena", dijo Younger. "Lo es mucho menos cuando se trata de dar un salto estratégico o revelar intenciones". Una tercera razón por la que Israel no supo anticipar el ataque de Hamás fue que la convulsión política causada por las controvertidas políticas internas del primer ministro Benjamin Netanyahu había debilitado la seguridad nacional y distraído a sus servicios de inteligencia. "El Shin Bet, comprensiblemente, estaba centrado en el aumento de la violencia en Cisjordania, que se había convertido en un problema cada vez mayor", afirmó David Petraeus, exdirector de la CIA y general estadounidense que dirigió las fuerzas aliadas de Irak y las tropas de la OTAN y EE.UU. en Afganistán. Hamás, que gobierna Gaza desde 2007, aprovechó estas distracciones. También le siguió el juego a Netanyahu, que pretendía fomentar el gobierno de Hamás en Gaza como forma de disminuir la posición de la Autoridad Palestina en Cisjordania. Incluso mientras Hamás se preparaba para la guerra, se mantenía en contacto diario con el gobierno israelí sobre cuestiones mundanas como las cuotas de exportación y los permisos de los trabajadores. Varios funcionarios israelíes e internacionales sostienen que estos trabajadores ayudaron a reunir información de inteligencia, incluidos mapas precisos de los kibbutzim que Hamás atacaría más tarde. Además, Hamás filtró información errónea a través de canales que sabía que los servicios de inteligencia israelíes estaban vigilando, mientras que los planes reales para el ataque estaban en manos de un pequeño grupo de dirigentes de Hamás. Las lecciones que los responsables de seguridad israelíes han extraído de su incapacidad para anticiparse al asalto tienen implicaciones mortales. Su conclusión es que Israel ya no puede depender de los servicios de inteligencia para alertar con antelación de los ataques desde Gaza, ni del poderío militar del país para disuadirlos. En cambio, debe adelantarse a las amenazas potenciales eliminándolas directamente. "La única solución es dejar de depender de los servicios de inteligencia", declaró el alto funcionario israelí. "La disuasión ya no es suficiente...Es un nuevo paradigma".
Por qué la inteligencia Israelí no pudo anticiparse al ataque de HamásPor qué la inteligencia Israelí no pudo anticiparse al ataque de Hamás