Dada la humillación de Donald Trump ante Vladímir Putin, no fue la jugada más inteligente que la Unión Europea comprometiera sus principios de libre comercio en el acuerdo arancelario de julio por temor a que EE.UU. dejara de respaldar a Ucrania. Como podría haber contado una larga lista de personas que trabajaron con empresas constructoras e inmobiliarias en Nueva York en la década de 1970, Trump no cumple sus promesas. Ahora es común decir que las extorsiones de Trump a socios comerciales y corporaciones para recaudar impuestos (dejando de lado por completo el tema de su riqueza personal) se asemejan a las de un jefe mafioso o un dictador de un capitalismo clientelar en un país en desarrollo. En realidad, es peor que eso. Los buenos jefes mafiosos y los autócratas eficientes pueden ser extractivos, pero son previsibles. Las redadas de Trump contra empresas y gobiernos en nombre del Tesoro de EE.UU. son caprichosas: considérese su supuesta exigencia de que Suiza comprara el levantamiento de los aranceles estadounidenses con inversiones, y su repentino gravamen del 15 % a las ventas de semiconductores de Nvidia y AMD a China. Crean incertidumbre que debilita toda la base del comercio y los negocios. Los beneficios que Trump ofrecía en sus acuerdos arancelarios a menudo no se materializan o son disputados en cuanto se firma el trato. El Reino Unido, uno de los primeros países en pagar a EE.UU. el equivalente a dinero de protección en su acuerdo de mayo, todavía espera parte de los beneficios en forma de aranceles cero para una porción de sus exportaciones de acero. El acuerdo con Japón en julio se adentró de inmediato en una niebla de incertidumbre sobre disposiciones disputadas en materia de inversión e impuestos de importación. La UE seguía quejándose de que no sabía qué quería Trump: es un error categórico asumir que alguna vez tiene demandas coherentes. Uno de los primeros intentos de analizar la mafia del sur de Italia, realizado por el sociólogo Diego Gambetta, sostenía que el crimen organizado cumple una función en una sociedad marcada por la desconfianza profunda. Pagar dinero de protección brinda seguridad contractual y resolución de disputas en un entorno empresarial caótico. Pero la mafia debe ser competente y confiable. Tratar con Trump suele significar no solo una oferta que no puedes rechazar, sino una oferta en la que no puedes confiar -a veces una oferta que ni siquiera puedes entender. Si los aranceles de la UE eran protección en nombre de Ucrania, Trump fracasó estrepitosamente en cumplir con el quid pro quo. Tal vez simplemente interpretó la concesión como una señal de que la UE era débil y podía ser pasada por encima. Sigue siendo útil que gobiernos y empresas individuales traten con Trump. El impuesto a Nvidia y AMD no tiene sentido desde una perspectiva de seguridad nacional (proteger tecnología sensible), pero beneficia a esas compañías aceptarlo como precio por levantar los controles de exportación. El vacío legal para los iPhones en los aranceles de Trump permanece, sin duda en parte gracias a que Tim Cook, de Apple, prometió invertir en EE.UU. y llevó un sacrificio dorado a la Oficina Oval. Son las distorsiones al mercado en general lo que causa daño. El impuesto en sí mismo no es necesariamente malo. Expandir el gravamen del 15 % de manera sistemática a otras industrias, como sugirió el secretario del Tesoro Scott Bessent, no sería una gran idea (es inconstitucional, para empezar), pero al menos las empresas podrían planificar. Es la sensación general de aleatoriedad en la política lo que resulta tan dañino. El difunto académico Mancur Olson analizó este fenómeno distinguiendo entre bandidos estacionarios y bandidos itinerantes. Un bandido estacionario que controla un paso de montaña exigirá un tributo moderado y previsible para asegurar que el comercio continúe fluyendo -en otras palabras, un impuesto. Un bandido itinerante sin territorio fijo robará todo a los viajeros y, por ende, desalentará todo comercio. Los autócratas de aquellos países que alcanzaron estatus de ingresos medios o altos durante la guerra fría, como Suharto en Indonesia o Park Chung-hee en Corea del Sur, recompensaban a sus favoritos mediante la corrupción pero aun así exigían que sus empresas rindieran. Un dictador como Mobutu Sese Seko, en Zaire, saqueaba básicamente todo lo que no estuviera clavado al suelo, y su país permanecía desesperadamente pobre. China difícilmente sea un modelo de consistencia regulatoria y de gobierno limpio. Pero en industrias clave como los vehículos eléctricos ha creado empresas exitosas a nivel global sometiéndolas a una competencia feroz, no otorgando a sus favoritos políticos una vía fácil en materia fiscal o regulatoria. Pasará tiempo antes de que la bandolería itinerante de Trump, en particular sus acuerdos comerciales, debilite seriamente la economía estadounidense. Cerca de la mitad de su economía está compuesta por pequeñas y medianas empresas. Pero la dirección está clara. EE.UU. parecerá un lugar más volátil para hacer negocios, lo que empujará la inversión y el comercio hacia otros destinos. La política comercial estadounidense y el código fiscal corporativo de EE.UU. nunca han sido ejemplos de simplicidad elegante, pero esto parecerá una edad dorada de estabilidad comparada con la era de extorsiones politizadas que tenemos encima.
Alerta en Washington: las maniobras errantes de Trump ponen en jaque la economíaAlerta en Washington: las maniobras errantes de Trump ponen en jaque la economía