Aquí va mi predicción capaz de sacudir el mercado sobre la cena de Estado que Donald Trump ofrecerá a Xi Jinping la próxima semana: Jensen Huang, de Nvidia, y probablemente también Sam Altman, de OpenAI, y Elon Musk, estarán en la lista de invitados; Dario Amodei, de Anthropic, no.
Las elecciones de Trump tendrán poco que ver con las susceptibilidades de Xi y mucho con la lectura política que hace su administración. Amodei, que reclama una regulación para su industria, es considerado dentro del círculo de Trump demasiado progresista, utiliza con frecuencia la palabra “democracia”. Los demás, especialmente Huang, que se opone a la regulación, son aliados del impulso aceleracionista de Trump.
A esta altura, todos estamos acostumbrados al extravagante lenguaje de ciencia ficción de quienes forman parte de ese mundo. Los optimistas insisten en que la inteligencia artificial salvará a la humanidad; los pesimistas dicen que nuestra extinción es inminente. A menudo, son las mismas personas. Pocas cosas capturaron tan bien la retórica supermaximalista de Silicon Valley como la presentación que Huang hizo de Trump cuando intervino en una conferencia de “All-In” a comienzos de esta semana. “Señor presidente, ahora está hablando con el planeta”, le dijo Huang a Trump después de colocar un micrófono junto a su teléfono celular para que los demás asistentes pudieran escucharlo. ¿Acaso el resto de nuestra galaxia hizo algo para ofenderlo, señor Huang?
Pero fue la afirmación de Trump de que los temores en torno a la inteligencia artificial eran un “engaño” lo que me provocó vértigo interestelar. Trump suele reservar esa palabra para aquellas cuestiones que lo obsesionan, el “engaño de Rusia”, el “engaño de Epstein”, entre otros. Esa palabra es una señal de que habla en serio.
Ya fuera intencional o no, Trump también pareció asegurarse de que de esta cumbre entre Estados Unidos y China sobre inteligencia artificial no surgiera nada significativo. “Hay una CONSPIRACIÓN ENFERMIZA contra la IA y los centros de datos, y el único que está feliz por esto es China”, publicó Trump en Truth Social. La certeza antirregulatoria de Trump refuerza la visión china de que Estados Unidos siempre tratará a la inteligencia artificial como un juego de suma cero.
Para ser justos, el llamado de Amodei a favor de la regulación en su ensayo de 3.800 palabras publicado el fin de semana pasado, “Debemos acompasar la frontera”, también puso a China en guardia. Amodei dijo que cualquier ventaja de China en inteligencia artificial representaría “un grave peligro para Estados Unidos y el mundo”. Para los oídos chinos, por lo tanto, ambos lados del debate estadounidense parecen llegar al mismo punto. Los llamados racionalistas quieren mantener la cada vez más estrecha ventaja de Estados Unidos sobre China en inteligencia artificial mientras establecen límites para todos; los aceleracionistas sostienen que cualquier forma de supervisión del Gobierno estadounidense implicaría cederle esa ventaja a China. Si Estados Unidos estuviera tratando deliberadamente de disuadir a China de hablar sobre inteligencia artificial, difícilmente podría haberlo hecho mejor.
Esto resulta extraño por dos razones. La primera es que Trump dijo en mayo, durante su cumbre con Xi en Beijing, que la inteligencia artificial formaba parte de la agenda bilateral. La próxima vez que se reunieran, afirmó Trump, los dos líderes discutirían límites para la IA. En un encuentro que, por lo demás, fue poco destacable, esa promesa ofreció un pequeño y algo tranquilizador atisbo de esperanza. Incluso si aplicáramos un descuento del 90% por ciencia ficción a la costumbre del mundo de la inteligencia artificial de asignarle a la humanidad un 10% de posibilidades de extinción, no existe un tema más importante que las dos superpotencias del mundo puedan discutir. La inteligencia artificial dominará cada vez más el futuro de la guerra.
La segunda particularidad de la postura antirregulatoria de Trump es que no tiene en cuenta que China está acortando distancias rápidamente. Nadie puede asignar una cifra precisa a la supuesta ventaja de Estados Unidos sobre China en inteligencia artificial. Escucho hablar de entre seis y 18 meses, pero rara vez de más. En algunas áreas, China está por delante.
El enfoque prudente sería iniciar un intenso diálogo entre Estados Unidos y China sobre inteligencia artificial en múltiples ámbitos. Debido a las sensibilidades comerciales, entre ellas, las acusaciones estadounidenses de que las plataformas chinas de IA más baratas utilizan modelos estadounidenses para entrenar los propios, una práctica conocida como “destilación”, estas conversaciones tardarían en generar confianza. Alcanzar un intercambio de información útil podría llevar años, en lugar de meses. Por eso no hay tiempo que perder. También coincido con este ensayo de Julian Gewirtz, un exfuncionario de Biden, sobre por qué Estados Unidos debe ser el primero en avanzar con la regulación. “Es poco probable que China se tome en serio los llamados estadounidenses a la moderación a menos que Estados Unidos esté dispuesto a moderarse a sí mismo”, sostiene. “La posición negociadora más importante de Estados Unidos podría ser las reglas sobre inteligencia artificial que adopte dentro de su propio territorio”.
¿Trump verá la luz sobre este asunto? Lo dudo mucho. El resto de Estados Unidos, sin embargo, debe ser consciente de que la mayoría del uso de tokens de inteligencia artificial en el mundo proviene de modelos chinos gratuitos, no de los cada vez más costosos modelos estadounidenses. Si existe una gran disputa tecnológica entre Estados Unidos y China en el sur global, Estados Unidos ahora está muy por detrás.
Esta semana recurro a mi colega Demetri Sevastopulo, quien es el principal especialista en obtener primicias sobre todo lo relacionado con Estados Unidos y China. Demetri, dado que las expectativas son tan bajas, ¿podría sorprendernos favorablemente la cumbre de la próxima semana? De cualquier manera, ¿qué sería realista esperar, en tu opinión, de las conversaciones entre Estados Unidos y China sobre inteligencia artificial durante los próximos dos años?
Responde Demetri Sevastopulo
Ed, soy optimista por naturaleza, algo que tenías que ser al crecer en Irlanda durante las décadas de 1970 y 1980 con un nombre griego. Pero no soy optimista respecto de que la cumbre entre Estados Unidos y China vaya a producir algo sustancial en materia de inteligencia artificial, por varias razones. Es cierto que Trump dijo que él y Xi habían discutido “límites” cuando se reunieron en Beijing en mayo. Pero, muy recientemente, afirmó que los “límites” simplemente frenarían a Estados Unidos. Tras la cumbre de Beijing, China dijo que ambos países habían acordado establecer un diálogo sobre inteligencia artificial. Sin embargo, en los cuatro meses transcurridos desde entonces, no hubo señales de avances serios.
El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, y su homólogo chino, He Lifeng, hablarán sin duda sobre inteligencia artificial cuando se reúnan en Nueva York el domingo. Todavía podrían sorprendernos, pero es difícil imaginar cómo una única reunión previa a la cumbre, que además debe abordar cuestiones ajenas a la IA, podría ser suficiente para alcanzar algo significativo en Washington.
Le pregunté a un modelo de inteligencia artificial sobre las perspectivas de alcanzar un gran acuerdo vinculante sobre IA. Su respuesta fue: “parecen limitadas”. Incluso eso es demasiado optimista. Creo que, como máximo, obtendremos una declaración vaga sobre la intención de trabajar juntos en el futuro. Pero me encantaría que los hechos demostraran que estoy equivocado.
