En las democracias prósperas existe un lujo peculiar: la libertad de experimentar con malas ideas económicas sin pagar de inmediato el costo completo. A eso lo llamo "el privilegio occidental de la mala economía". Desde manifiestos universitarios de moda hasta la política en horario central, el socialismo vuelve a presentarse como sentido moral común, como si décadas de evidencia fueran un malentendido desafortunado. Se promociona como compasivo y contemporáneo, una solución para todo lo que supuestamente arruinaron los mercados libres. Sobre el papel suena convincente; en la práctica suele terminar en góndolas vacías. Nací en Venezuela. Mi familia vio a un Petro-estado de ingresos medios destruir las señales de precios, politizar la producción y erosionar su moneda hasta que los salarios no alcanzaban para comprar suficiente comida. No es una exageración. Los niveles de vida colapsaron, la hiperinflación se convirtió en un impuesto invisible y millones de personas se fueron del país. Mientras tanto, en instituciones de élite de todo el mundo, la tendencia suele ir en sentido contrario. En los campus, los clubes socialistas están activos, los paneles romantizan las nacionalizaciones y se aplaude a oradores que prometen controles de precios y "gratuito" para todo. No es solo un fenómeno estadounidense. En universidades líderes de mis otros países de residencia, Argentina y Brasil, aparecen banderas del Che Guevara en las manifestaciones y existe simpatía abierta por el proyecto socialista autoritario de Nicolás Maduro. Los retratos del Che se han vuelto una elección estética, no una lección de historia; los mismos estudiantes que lo agitan en un póster se horrorizarían ante la persecución de personas homosexuales por el régimen cubano durante los años de la UMAP. El marketing es pulido. Los resultados en mi lugar de origen, no. En Estados Unidos, encuestas recientes suelen ubicar al senador Bernie Sanders entre los políticos nacionales con mejor imagen, con frecuencia justo detrás del Papa y de Volodímir Zelenski. Esa recepción dice algo real: hay cansancio frente a la inseguridad, las facturas médicas y la sensación de que el juego está amañado. Ignorar esas preocupaciones sería torpeza política; quienes mejor les hablan a esas ansiedades ganan terreno. Pero nada de eso cambia el contenido del programa que se ofrece. Aún en países con giros políticos recientes -Argentina con Milei, Estados Unidos con Trump- esta corriente mantiene una oposición movilizada e influyente, especialmente en universidades, medios y cultura. Y no se trata solo de hashtags o estética. Considérese a Zohran Mamdani, socialista democrático de Nueva York, cuya proyección, del nivel estatal al municipal, lo volvió un referente visible. Su plataforma es un catálogo de palancas de intervención: congelamiento de alquileres, transporte público gratuito, supermercados administrados por la ciudad y aumentos de impuestos para financiar una expansión permanente del papel del Estado en los mercados cotidianos. La marca suena escandinava; las herramientas se parecen a las utilizadas en Venezuela. La diferencia es crucial: el modelo nórdico financia un Estado de bienestar con impuestos altos y reglas estables, pero con precios que siguen señalando costos y escasez; no hay congelamientos masivos ni múltiples tipos de cambio. Donde se rompen esas señales, llegan las colas. ¿Por qué el socialismo resurgente "se vende" mejor en países ricos? Porque en economías acomodadas los costos pueden amortiguarse o exportarse. El capital se muda a jurisdicciones más amigables, los de mayores ingresos se relocalizan, las cadenas de suministro se reencaminan. La cuenta recae sobre los fijos y los invisibles: pequeñas empresas sin lobby, inquilinos cuando se frena la construcción, trabajadores potenciales excluidos por mandatos bien intencionados. Psicólogo social Rob Henderson denomina a esto "creencias de lujo": ideas que señalan virtud para quienes probablemente no asumirán su costo. Este privilegio es más visible en Estados Unidos y Europa Occidental; en América Latina, donde los colchones financieros e institucionales son más delgados, los errores se pagan antes y con mayor intensidad. Controles de precios: Un precio máximo por debajo del nivel de mercado -en pan, combustibles o medicamentos- puede sonar compasivo. Pero los mercados son sistemas de información: los precios le dicen al productor qué fabricar, cuánto y dónde. Si se los topea, se apagan las señales. La oferta se reduce porque es menos rentable producir, mientras que la demanda aumenta porque el precio visible es menor. El resultado no es asequibilidad duradera, sino escasez, seguida de filas, racionamiento y mercados negros. El bachaqueo venezolano no fue una rareza cultural: fue la respuesta previsible a un sistema que prohibió las ganancias legales y creó las ilícitas. Control de alquileres: Es, en el fondo, otra forma de control de precios. Limitar aumentos en unidades existentes parece compasivo, pero penaliza la nueva construcción y acelera el deterioro del parque habitacional. Los desarrolladores archivan proyectos, los propietarios reconvierten unidades y el flujo de oferta se seca. Años después, los mismos dirigentes denuncian una crisis de vivienda y proponen topes aún más estrictos. El ciclo se repite porque el mecanismo -la formación de precios- se debilitó a propósito. Otros controles: Los topes a energía y alimentos generan góndolas vacías y contrabando; los tipos de cambio múltiples crean privilegios para insiders y un paralelo más duro para el resto; el crédito politizado mantiene vivos proyectos malos y asfixia a los productivos. La economía se vuelve un museo de intenciones: consignas bellas, máquinas rotas. Los países ricos pueden jugar con estas ideas por más tiempo porque la prosperidad acumulada compra tiempo. Los mercados de capitales amortiguan errores, los consumidores absorben precios más altos por un tramo, y los gobiernos pueden endeudarse en su propia moneda. El andamiaje institucional -bancos centrales creíbles, tribunales independientes y reputación acumulada- retrasa el daño. Pero son colchones, no milagros. Si se giran suficientes perillas en la dirección equivocada, los colchones fallan, primero lentamente y luego de golpe. En economías con capitales poco profundos, reservas acotadas e informalidad alta, los mismos controles disparan inflación y racionamiento más rápido. Allí el golpe llega antes. Nada de esto excusa el amiguismo, la captura regulatoria o las dinámicas de winner-takes-all, ni desestima el impulso moral de proteger a los vulnerables que atrae a muchos hacia el socialismo. El poder de mercado puede ejercerse de manera abusiva, la desigualdad puede erosionar la confianza y en salud, vivienda y educación hay problemas reales de acceso. La cuestión no es si importa, sino qué palancas funcionan. Un mejor remedio es abrir la oferta y la competencia mientras se construyen redes de protección competentes: habilitar mayor densidad para vivienda, agilizar permisos para destrabar energía, acelerar la aprobación de medicamentos genéricos, simplificar el sistema tributario para que la inversión productiva supere al lobby, y usar transferencias monetarias focalizadas y seguros catastróficos para respaldar directamente la emergencia, en lugar de distorsionar cada mercado con un nuevo tope o cupo. No confunda la ausencia de crisis inmediata con prueba de que las políticas dañinas funcionan. En instituciones y ciudades prósperas de Estados Unidos, Argentina, Brasil y buena parte de Europa Occidental, los costos de las ideas pueden parecer abstractos. "Propiedad pública" es un eslogan, no la partida que desfinancia los presupuestos de mantenimiento. A veces se retrata a Maduro como "complejo" o bien intencionado, no como el dirigente cuyas fuerzas de seguridad aplastaron la disidencia mientras las filas para comida se extendían por cuadras. La validación social de las aulas y los hashtags puede crear la ilusión de que seguir los mecanismos básicos de la economía es opcional. No lo es. La popularidad de Bernie Sanders y el fervor universitario por soluciones planificadas reflejan aspiraciones legítimas de seguridad, dignidad y justicia. No indican que haya mejorado la aritmética de la economía de mando. Cuando la escasez se "deroga" por decreto, la consecuencia suele ser una caravana humanitaria. La próxima vez que un político ofrezca resultados escandinavos con medios venezolanos, recuerde quién paga cuando llega la cuenta, y que la economía es un proceso para traducir intenciones en consecuencias. Si se ignoran los mecanismos, las consecuencias ignoran las intenciones. Por Francesco Milo Las democracias prósperas tienen un lujo poco común: pueden experimentar con malas ideas económicas y demorar sus consecuencias. A eso lo llamo el privilegio occidental de la mala economía. En universidades y en la política del mundo occidental, el socialismo a menudo se presenta como sentido moral común, prometiendo servicios "gratuitos", controles de precios y mayor propiedad estatal. Sobre el papel suena humanitario. Pero yo vi la realidad. Nací en Venezuela, donde desmantelar las señales de precios, politizar la producción e imprimir dinero llevó a hiperinflación, escasez y emigración masiva. ¿Por qué estas ideas siguen "vendiendo" en países ricos? Porque tienen amortiguadores, mercados de capital profundos, instituciones sólidas y riqueza acumulada, que retrasan el daño. Los costos pueden trasladarse a quienes tienen menos movilidad: pequeñas empresas, inquilinos y trabajadores de bajos ingresos. El economista Rob Henderson llama a esto "creencias de lujo": ideas que se sienten virtuosas de apoyar cuando uno no asume el costo. Respaldar controles estrictos del mercado es fácil en un acto universitario; mucho más difícil si administrás un negocio chico bajo una regulación pesada. Desde el bachaqueo venezolano (mercados negros creados por topes de precios) hasta el control de alquileres que reduce la oferta de vivienda, los patrones se repiten. Los países ricos pueden sostenerlos por más tiempo, pero no para siempre. La alternativa real tanto al exceso estatal como al capitalismo de amigos es ampliar la oferta y la competencia, construyendo a la vez redes de protección focalizadas. La economía no es una obra moral, se trata de convertir intenciones en resultados. Si se ignoran los mecanismos, los resultados ignorarán las intenciones.