Un programa con el FMI con férreo control al dólar que seduce en el Gobierno

El Fondo Monetario Internacional (FMI) está testeando, pidiendo explicaciones y tratando de entender los movimientos y coexistencia de diversos tipos de cambio en el país.

Los movimientos del Gobierno para mantener a raya el tipo de cambio, tanto la intervención con bonos del Banco Central, los sucesivos cepos, el contado con liquidación, el MEP y el blue, les llaman la atención porque les preocupa el costo de la política de estabilidad cambiaria.

Pero, ante las hasta ahora especulaciones acerca de que el futuro acuerdo a 10 años que se negocia con el organismo impondrá la eliminación de los variados mercados, y sobre todo achicar la brecha en las cotizaciones de los paralelos y el oficial, en el Gobierno rechazan la idea.

Una hipótesis de unificación cambiaria traería consigo la de una devaluación del tipo de cambio oficial.

En los despachos oficiales, en cambio, tienen una mirada alternativa: el antecedente de "la variante islandesa". No se trata de una nueva cepa Covid, sino del acuerdo que en 2008 el FMI cerró con el gobierno de Reykjavik, en medio de la crisis subprime.

"En octubre de 2008 la situación del país era crítica. Los tres principales bancos de Islandia -que representaban casi la totalidad del sistema financiero- acababan de desplomarse con una semana de diferencia. La sensación de temor y el estado de shock eran evidentes; pocos países, o ninguno, había experimentado jamás un colapso económico tan catastrófico como ese", recordaba en 2011 Poul Thomsen, subdirector del departamento Europeo del FMI. 

Probablemente Thomsen no había conocido la Argentina.

Una depreciación desordenada del krona -la moneda nacional- "sería ruinosa para los hogares y las empresas si no se actuaba", rememoró.

Ahora, en cercanías de la Plaza de Mayo aseguran que el Fondo cerró entonces con Islandia un acuerdo donde, como acá en la actualidad, los controles de capitales eran parte esencial, incluso con una amplia brecha cambiaria. 

Aunque todos las especulaciones apuntan a que el Fondo pediría una unificación de los tipos de cambio, en el Gobierno no creen que sea inexorable y recuerdan lo sucedido en Islandia, donde por el contrario se fortaleció el esquema de controles

Y proyectan que el Fondo sí permitiría tener brecha y mantener controles, a semejanza de lo que admitió en Islandia. A pesar de que en el caso nórdico fueron necesarios para estabilizar la situación apenas u$s 2100 millones.

Thomsen rememora que en los objetivos iniciales del programa estaba "exclusivamente estabilizar el tipo de cambio. En este caso, se utilizaron medidas no convencionales, especialmente los controles de capital", remarcó en un trabajo en el blog del FMI.

También apuntó que "se dejó que los estabilizadores automáticos operaran plenamente durante el primer año del programa, lo que permitió retrasar el ajuste fiscal. Esto contribuyó a apuntalar la economía en un momento de grandes tensiones".

El rescate de la experiencia

El rescate de la experiencia islandesa puede rastrearse en otras fuentes paraoficiales.

Santiago Lombardi Bouza, docente de la Maestría en Relaciones Internacionales de FLACSO Argentina, publicó un artículo en la web de Ocipex, un think tank de relaciones internacionales ligado al Instituto Patria, rescató la experiencia y el contraste con lo que luego sucedería, en 2018, con nuestro país.

Recuerda el académico que en los 2000 en Islandia se allanó la llegada masiva de inversiones financieras de corto plazo, que hicieron de ese país la economía más "sobrebancarizada" del mundo.

Durante los 2000 se estimuló la llegada de inversiones y el krona, la moneda nacional islandesa, se sobrevaluó y se produjo un fuerte carry trade aprovechando altas tasas de interés que con la crisis subprime terminó produciendo una huida de capitales.

En consecuencia, "la apreciación de la moneda local, el krona, hizo volar el déficit de cuenta corriente por encima del 15% del PBI entre 2005 y 2007. Las altas tasas de interés (12-15%), por su parte, alentaron fuertemente el carry-trade, también conocido en estas latitudes como bicicleta financiera", señaló.

Con la caída de Lehman Brothers en 2008, la burbuja islandesa se reveló en toda su fragilidad. Los tres principales bancos cayeron, el krona colapsó y el desempleo comenzó a aumentar de manera vertiginosa (trepó del 2% al 9% en apenas dos años), reseñó Lombardi Bouza.

Desatada la crisis subprime, "el Banco Central de Islandia se vio obligado a introducir fuertes regulaciones a la compra de divisas, con el objetivo de asegurar los recursos necesarios para adquirir bienes esenciales como combustible y medicamentos" y allí fue el FMI "para asistir a funcionarios locales en el desarrollo de un sistema de restricción cambiaria".

El Fondo no se limitó a aceptar la existencia de controles de capitales, sino que directamente los prescribió. "Más aún, oficiales del organismo de crédito contribuyeron a la creación de una Unidad de Control de Capitales en el Banco Central local, la cual no sólo monitoreaba flujos de entrada y salida sino que remitía al poder judicial aquellos casos que trasgredieran la enmendada Ley Cambiaria", indicó en el trabajo el docente de FLACSO.

El férreo control al ingreso y egreso de capitales y la obligación para los exportadores de ingresar las divisas dispuesto en ese momento se mantuvo hasta marzo de 2017. Nueve años después de la crisis.

¿Se puede aplicar en todo el mundo?

Lombardi Bouza recuerda que el staff del Fondo publicó en 2012 un paper en el que consideraba que "una vez agotadas todas las demás opciones de política, los controles de capitales podrían utilizarse de forma temporal en casos de crisis como la de Islandia, donde han ayudado a prevenir el desapalancamiento desordenado y a estabilizar la economía".

En ese mismo documento, el FMI justificó el uso del control de capitales con base en que el mismo "ayudó a evitar una contracción mucho más profunda de la que se habría producido de sólo confiar en la fijación de altas tasas de interés".

Thomsen, cuando Islandia ya estaba en camino de recuperación, reflexionaba en 2011: "El FMI tuvo que utilizar herramientas de política al margen del conjunto de herramientas tradicionales. Esta combinación ecléctica de políticas ha sido eficaz en el caso de Islandia, pero no está claro si las enseñanzas aprendidas en este caso podrían aplicarse a otras regiones, como a la zona del euro afectada actualmente por la crisis".