Contáctenos

A través de este formulario podrá dejarnos sus comentarios, sugerencias o inquietudes.

Dirigido a:

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Reportar Comentario

Estas reportando este comentario a la redacción de El Cronista.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Recomendar Nota

A través de este formulario podrá recomendar la noticia que esta leyendo.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar
U$D
/
MERVAL

Mal día para Trump: una corte rechazó el decreto que frenaba a inmigrantes musulmanes

En un fallo de 205 páginas los magistrados consideraron que “no están plenamente convencidos” de que el decreto ayude a mejorar la seguridad del país. El Presidente pretende negar el ingreso al país de refugiados e inmigrantes de seis naciones de mayoría musulmana.

Mal día para Trump: una corte rechazó el decreto que frenaba
a inmigrantes musulmanes

Una corte federal de  apelaciones en Estados Unidos mantuvo este jueves la suspensión de parte importante de los efectos del controvertido decreto del  presidente Donald Trump que suspende el ingreso al país a refugiados e inmigrantes de seis naciones de mayoría musulmana.

En un fallo de 205 páginas, la mayoría de los jueces consideró  que “no están plenamente convencidos” de que el decreto guarda mayor relación “con la seguridad nacional que con la promesa de  campaña del presidente Trump de vetar el ingreso de musulmanes al  país”.

Se trata de un nuevo tropiezo para el gobierno de Trump, quien  de todas formas ya dejó claro que está  dispuesto a llevar la  polémica por su decreto hasta la Suprema Corte, que desde abril  tiene una mayoría de jueces conservadores.

La Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito -con sede en  Richmond, Virginia- se dedicó a analizar las intenciones del  decreto que cierra las puertas del país a personas de Irán, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen.

Los trece jueces tuvieron que decidir si la medida no atropella  un precepto constitucional estadounidense que veta la  discriminación por cuestiones religiosas.

En una parte del fallo conocido este jueves, el presidente de  esa corte de apelaciones, el juez Roger Gregory, apuntó que el  “Congreso garantiza al presidente amplios poderes para negar la  entrada de extranjeros, pero ese poder no es absoluto”.

En la opinión del juez Gregory, el decreto presidencial “habla  de seguridad nacional en términos vagos, pero en un contexto  marcado por intolerancia religiosa, animosidad y discriminación”.

Trump había firmado un primer decreto en enero pasado, días  después de asumir el poder, que suspendía por seis meses la  aceptación de refugiados y vetaba el ingreso de personas de ese  grupo de países (más Irak) por 90 días.

Ese decreto fue rápidamente bloqueado por tribunales federales,  y en vez de llevar la cuestión a tribunales superiores el gobierno  prefirió anular la medida y presentar una nueva versión, que  excluía a Irak de la lista de países afectados.

Sin embargo, esa nueva versión también fue bloqueada por un  tribunal del estado de Maryland (este del país), y por ello el  caso terminó en la corte de apelaciones del vecino estado de  Virginia.

Un tribunal federal en Hawái también bloqueó el decreto  presidencial, aunque la decisión de esa apelación aún está   pendiente.