Contáctenos

A través de este formulario podrá dejarnos sus comentarios, sugerencias o inquietudes.

Dirigido a:

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Reportar Comentario

Estas reportando este comentario a la redacción de El Cronista.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Recomendar Nota

A través de este formulario podrá recomendar la noticia que esta leyendo.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar
DÓLAR
/
MERVAL

"La oferta fue extremadamente generosa"

Profesor de derecho de la Duke Univertisity. Es uno de los académicos más prestigiosos del mundo en materia de reestructuraciones de deuda soberana. El Cronista aprovechó para preguntarle qué opina sobre el cierre para la Argentina de la deuda con los holdouts. 

por  LAURA GARCÍA

Editora de Finanzas
1

Graduado de la Harvard Law School, Mitu Gulati es profesor de derecho de la Duke University. Es uno de los académicos más prestigiosos del mundo en materia de reestructuraciones de deuda soberana. Cautivado por el caso argentino, lo ha seguido de cerca y se ha dedicado a estudiar la oscura cláusula pari passu, que llevó a país a la pesadilla legal de la última década a partir de una interpretación más que controvertida. Gulati es conocido además como uno de los "arquitectos" de la reestructuración de la deuda griega junto con Lee Bucheit, abogado estrella de Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton, el bufete que representó a la Argentina.

El Cronista aprovechó para preguntarle qué opinaba sobre el cierre de este juicio que obligó a reforzar el blindaje anti-holdout al que recurren los emisores.

–¿Qué le pareció la oferta argentina a los holdouts?
–Sobre el monto de la oferta, creo que fue extremadamente generosa. De hecho, sospecho que la generosidad de la oferta tendrá toda una serie de efectos nocivos en el sistema global ya que va a crear incentivos para que los holdouts adopten posturas más agresivas en futuras reestructuraciones de deuda soberana. Pero quizás el impacto no termine siendo tan relevante ya que se está recurriendo a mecanismos para evitar que este tipo de situaciones vuelvan a darse. Una porción importante de los nuevos bonos soberanos que se emiten hoy poseen nuevas variantes de cláusulas de acción colectiva y versiones revisadas de la cláusula pari passu, todo debido al caso NML versus Argentina. Pero de todos modos, el tiempo dirá. En última instancia, los investigadores seguiremos estudiando esta saga por muchos años más todavía. Fue algo realmente extraordinario.

–Finalmente, la saga holdout se agota. Pero los costos para el país están en buena medida relacionados también a una estrategia que apostó a dilatar el conflicto en lugar de clausurarlo....
–Sin duda, podría haber terminado hace rato. De hecho, ni siquiera debería haber ocurrido si no se hubiera cometido la necedad de aprobar la Ley Cerrojo. Eso fue clave para el fallo de Nueva York que determinó que existía una violación de la cláusula pari passu. Y la pregunta que nadie parece estar haciéndose es: ¿quién aconsejó a la Argentina aprobar esta ley? ¿por qué los abogados del país no le dijeron al gobierno que esa ley los expondría a enfrentar problemas similares a los que había encontrado Perú en la corte de Bruselas hacía unos años? Estas son preguntas difíciles que deberían haberse planteado hace tiempo pero nadie parece estar haciéndolas. Si yo fuera un contribuyente argentina, estaría reclamando que se hagan estas preguntas.

–Disculpe profesor, pero usted colaboró en muchas oportunidades con Lee Bucheit, del estudio Cleary, que fueron quienes representaron a la Argentina...Sugiere que el Gobierno no fue advertido. ¿O quizás Cristina no escuchó su consejo?
–Es como ud. dice.