PASO: el FpV denuncia falta de "transparencia" en recuento provisorio

Los diputados del kirchnerismo manifestaron su "preocupación" por una serie de episodios que, sostienen, "ponen en crisis la transparencia de los comicios". Cuestionaron la contratación de Indra y la supuesta falta de información respecto a la licitación.

Diputados nacionales del FPV-PJ manifestaron hoy su “preocupación por una serie de episodios que, dijeron, “ponen en crisis la transparencia de los comicios del próximo domingo , entre los que mencionaron la falta de información en torno al software “para que las diferentes fuerzas políticas tuvieran posibilidades de auditar y el rol del Correo Argentino en la contratación de la empresa proveedora del sistema.

En una conferencia de prensa que ofrecieron en las oficinas del bloque del FPV-PJ, los diputados encabezados por el presidente de esa bancada, Héctor Recalde, advirtieron entre otras cuestiones, que incluyeron la exclusión de Mario Ishii de la competencia en las primarias bonaerenses, sobre “las irregularidades en la contratación del servicio de escrutinio provisorio que brindará a los argentinos la información sobre los resultados de la elección .

Recalde juzgó de “sugestivo que la contratación de ese servicio “no fue realizada por el Estado Nacional, a través del natural proceso de licitación pública sino por Correo Argentino, que funciona bajo estándares de las empresas privadas y aludió a la “llamativa confluencia en este escenario de dos hombres históricos de SOCMA refuerza la opacidad del asunto , al aludir a Jorge Irigoin, CEO de Correo Argentino, y Ricardo Viaggio, director general de INDRA.

Sobre este punto, fuentes de la empresa precisaron a Cronista.com que Viaggio trabajó en SOCMA entre 1998 y 1999 y recién se incorporó a INDRA en 2004. 

En tanto, el diputado aseveró que "no se saben los términos de la contratación, el precio, el mecanismo de selección de la firma INDRA y, fundamentalmente, los requerimientos técnicos para el software que se empleará para la prestación del servicio . 

Si bien Recalde aseguró que con esa advertencia “estamos defendiendo los votos de todos los ciudadanos argentinos, no los de Unidad Ciudadana , aclaró que ese espacio no está “hablando de fraude sino de posibles fallas en el control del escrutinio provisorio. Si hubiera fraude lo denunciaríamos y reveló que diputados de otros bloques como Graciela Camaño, del Frente Renovador, compartían esa preocupación.

Tal como adelantó Cronista.com, cuando el domingo 13 de agosto a las 18 cierren las mesas de votación comenzará un proceso que mezclará esfuerzos humanos, tecnológicos y logísticos para contabilizar los votos de los 33.193.686 argentinos que están habilitados a participar en las PASO. Al frente del recuento provisorio está la empresa español Indra, que "promete" una diferencia menor al 1% entre la primera contabilización y la definitiva, a cargo de la Justicia Electoral.

Por su parte, el diputado del FPV-PJ, Rodolfo Tailhade, reveló que los diputados solicitaron al juez electoral de la Provincia de Buenos Aires, Juan Manuel Culotta, “distintas medidas tendientes a garantizar la seguridad, control y transparencia de la elección y se requirió “que ordene al Correo poner a disposición de las fuerzas políticas, para la auditoría pertinente, el software que se utilizará para el escrutinio provisorio .

Según Tailhade, “a cinco días de la elección ninguna fuerza política sabe cómo fue la contratación, el precio y qué servicio se requeriría o bien si hubo más firmas que compitieron , al advertir que “no tenemos posibilidad de garantizar la integridad de la información y si hay vulnerabilidad del sistema ..

Entre las irregularidades, los diputados hicieron referencia además a la contratación por parte del Correo Argentino de la empresa MSA para que a través de una aplicación se informara de la apertura y cierre de los comicios, así como la concurrencia a la elección, que contempla el envío de un mensaje de texto por parte de los empleados del Correo Argentino, información que en anteriores comicios se brindaba a través de las fuerzas de seguridad.

El Correo se defiende

A través de un comunicado, el Correo Oficial sostuvo que “las actividades de monitoreo del acto electoral están enmarcadas en los contenidos de la Acordada Extraordinaria Nº 38 de mayo de 2015 de la Cámara Nacional Electoral, aplicada durante las elecciones de ese año, y ratificada por la Acordada Nº 2 de 2017

De acuerdo a lo informado por la el Correo, la referida acordada le solicita la colaboración en la obtención y transmisión de datos durante la jornada acerca del desarrollo del acto comicial, así como disponer de los medios humanos y técnicos necesarios a fin de comunicar, durante los comicios y en tiempo real, reportes sobre la apertura de locales de votación y la habilitación de las mesas; niveles porcentuales de participación a determinados horarios; clausura de mesas de votación y de los establecimientos, etc. 

En la misma acordada, la Cámara solicita a la Dirección Nacional Electoral la provisión de un sistema de seguimiento y monitoreo del proceso electoral en tiempo real, abarcando no solamente el acto electoral sino diversas etapas previas y posteriores del mismo. En el año 2015 se inició el desarrollo de esta aplicación encomendada por las autoridades Correo a la empresa MSA "por su experiencia en materia electoral y específicamente en el desarrollo de estas prestaciones en otras ocasiones"; la misma se utilizó en los comicios 2015 operada por los delegados judiciales.

Ratificada durante este año por la Acordada Nº 2, se encargó nuevamente a MSA el desarrollo de la plataforma y su operación se encomendó a agentes del Correo "para no afectar las tareas que cada Juzgado asigna a los delegados judiciales y por el carácter de fedatario que tiene el personal afectado por el Correo Oficial a las tareas electorales".

“La plataforma y su operación tienen por objeto el monitoreo del desarrollo de los comicios y no recaba datos sobre los electores o resultados. Lejos de ser un elemento que pueda vulnerar algún derecho, es una herramienta de transparencia, de la que las autoridades partidarias vinculadas al proceso tienen conocimiento desde las elecciones de pasadas , precisó el Correo.

Asimismo respecto de las inquietudes manifestadas acerca de las posibilidades de fiscalización de las distintas actividades del proceso electoral, el Correo informó que tanto el funcionamiento de los CTD (centros de digitalización) y como el recuento provisional, puede ser presenciado y fiscalizado por las agrupaciones políticas de la misma manera y extensión que lo hicieron en las elecciones nacionales de 2015, de acuerdo a lo informando por la Dirección Nacional Electoral al Consejo de Seguimiento de los Partidos Políticos (instancia legal donde participan todas las agrupaciones que compiten en la elección).

El software de recuento será depositado en la Cámara Nacional Electoral en la misma forma y plazo que se hace desde 1997, y en concordancia con la exigencia del artículo 108 del Código Electoral Nacional.

“En consecuencia todas las instancias del proceso electoral a cargo del Correo Oficial se encuentran legal y reglamentariamente enmarcadas en lo que disponen las leyes aplicables y las Acordadas Judiciales emitidas para el presente proceso electoral. Las mismas serán auditadas por fiscales de todos los partidos, tal como quedó evidenciado en el simulacro de recuento provisional de votos que se realizó el sábado 29 de julio pasado, del cual participaron las agrupaciones intervinientes y no explicitaron objeciones , concluyeron.

Tags relacionados
Noticias del día