Contáctenos

A través de este formulario podrá dejarnos sus comentarios, sugerencias o inquietudes.

Dirigido a:

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Reportar Comentario

Estas reportando este comentario a la redacción de El Cronista.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Recomendar Nota

A través de este formulario podrá recomendar la noticia que esta leyendo.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

PJ-FPV denunció maniobra para cambiar la Magistratura y echar a un juez

El bloque opositor respaldó al legislador desplazado del Consejo por no ser abogado y acusó a Cambiemos de alentar el fallo de Lavié Pico para "cargarse" al camarista Freiler

PJ-FPV denunció maniobra para cambiar la Magistratura y echar a un juez

El fallo que dispuso correr al senador Ruperto Godoy del Consejo de la Magistratura por no ser abogado provocó ayer una airada denuncia del PJ–Frente para la Victoria (PJ-FpV). El bloque de diputados que preside Héctor Recalde responsabilizó directamente al Gobierno y, en particular, al diputado macrista Pablo Tonelli, por la decisión del juez Enrique Lavié Pico; y la relacionó con la intención del oficialismo de iniciarle juicio político al camarista Eduardo Freiler.

"Le asigno la responsabilidad política de lo que está pasando al diputado Tonelli y al bloque mayoritario del Consejo de la Magistratura. El único objetivo de esta operación es cargarse al juez Freiler la semana que viene en el plenario", sostuvo en ese sentido el diputado Rodolfo Tailhade, durante una conferencia de prensa en las oficinas del bloque.

La diputada Diana Conti reveló, además, que ya fue convocada por el Consejo a integrar el jurado que deberá juzgar a Freiler, aun cuando el juicio político contra el camarista ni siquiera está votado. "Ahora los jueces de primera instancia se animan a declarar inconstitucionalidades. Son claras maniobras políticas", alertó la legisladora.

La comisión de Disciplina y Acusación del Consejo (que Godoy integra) se reunirá el lunes para definir si propone al pleno del cuerpo el juicio político a Freiler, acusado de enriquecimiento ilícito y firmante de diversos fallos que disgustaron al gobierno de Mauricio Macri.

Para recomendar su enjuiciamiento basta con una mayoría simple de los miembros de la comisión, por lo que todos descuentan que el oficialismo podrá aprobar la moción, más allá de la situación de Godoy.

De todas formas, el senador del PJ-FpV ya apeló la decisión del juez Lavié Pico y avisó que hasta no tener una sentencia firme en su contra seguirá participando de las reuniones del Consejo. "Lo van a tener que sacar con la Policía, si quieren", amenazó Tailhade al respaldar la posición de Godoy.

Cambiemos, por el momento, no parece jugado a intentar apartar a Godoy de las decisiones. Ayer, el propio Tonelli aseguró que no impugnarán su participación en las reuniones del cuerpo.

Una vez que la comisión recomiende enjuiciar a Freiler, el plenario del jueves podrá poner a consideración la propuesta. Si Cambiemos consigue los votos de los dos tercios de los presentes, podrá suspender a Freiler e iniciar el proceso. Para ello necesita nueve votos. Hoy tiene ocho seguros, y permanece la incógnita sobre si conseguirá sumar al representante de los académicos Daniel Candis, que fue designado durante el kirchnerismo pero que en el último tiempo votó algunas veces con el oficialismo.

Ayer, en diálogo con la agencia Télam, Candis consideró "llamativo" el momento en el que salió el fallo de Lavié Pico. "Del fallo no voy a opinar, pero el momento en el que sale es llamativo. En su momento, en 2014, la Corte Suprema de Justicia le tomó juramento (a Godoy) y el fallo sale recién ahora", observó.

La decisión judicial llegó cuatro años después de que el abogado Alejandro Fargosi presentara una demanda contra la modificación de los requisitos para integrar el Consejo. En ese momento, Godoy ni siquiera había asumido el cargo.

Fargosi cuestionó el artículo cinco de la ley 26.855, que establece que para ser miembro del cuerpo "se requerirá contar con las condiciones mínimas exigidas para ser diputado". Originalmente, la ley que regía al Consejo de la Magistratura establecía que sus miembros debían reunir los mismos requisitos que un juez de la Corte Suprema. Es decir, poseer título de abogado.