Domingo  20 de Octubre de 2019

Mobarak: "Las políticas económicas adecuadas no son iguales para todos los países"

El especialista trabajó con los ganadores del Premio Nobel en el enfoque experimental contra la pobreza. Cuestiona la universalización de recetas.

Mobarak: "Las políticas económicas adecuadas no son iguales para todos los países"

El economista Ahmed Mushfiq Mobarak nació en Bangladesh hace 43 años y compartió equipo con los recientes ganadores del Premio Nobel de Economía (Abhijit Banerjee -de India-, Esther Duflo -Francia- y Michael Kremer -Estados Unidos-) en el enfoque experimental para aliviar la pobreza global.

Profesor en la Universidad de Yale, ubicada en la ciudad estadounidense de New Haven, fundo el Y-RISE y forma parte del Jameel Poverty Action Lab (J-PAL, Laboratorio de Acción contra la Pobreza) y visitó la semana pasada Buenos Aires para brindar una conferencia con la Universidad de San Andrés (Udesa), que trabaja codo a codo con Yale para replicar algunas experiencias de estos programas para combatir la pobreza a nivel local.

En diálogo con El Cronista, Mobarak señaló que los hacedores de política deben ser cuidadosos al aplicar recetas económicas, que pueden tener resultados muy diversos de acuerdo a los distintos contextos.

- ¿Cómo surge el enfoque experimental para combatir la pobreza?

- Hasta fines de 1980, el pensamiento económico era un campo teórico, con muchas ideas pero con pocos datos experimentales.

Un movimiento, que incluye a los recientes ganadores del Premio Nobel, empezó a principios de los 2000: entender los mecanismos causales de los problemas del desarrollo económico a partir de los estudios de campo.

En Medicina, antes de certificar una pastilla o una droga, se selecciona a un grupo de gente para una serie de pruebas piloto: algunos con el medicamento a testear y otros con placebos, para ver si conviene adoptar el medicamento o no. En cambio, nosotros probamos programa sociales y es la misma idea, como la pastilla.

Los programas económicos son más complicados que darle a alguien una pastilla. Los ganadores del Premio Nobel fueron líderes en esta metodología y armaron una red para muchos países, lo que permitió que el conocimiento se acumule.

La próxima fase de esta agenda tiene que ver con la dificultad de que estas pruebas se hacen en pequeñas escalas, con 500 o 1000 personas, para probar los efectos de los programa sociales.

Ahora queremos estudiar lo que realmente importa: si estas iniciativas pueden escalar a niveles de políticas públicas y que lleguen a 5 millones o a 50 millones de personas en un país grande como India.

La diferencia entre un programa de 500 personas a uno de 5 millones es que aparecen nuevos actores como el Gobierno y pueden contaminar la prueba, inyectando más o menos recursos.

La etapa que sigue es la que tendrá en cuenta los efectos sobre la macroeconomía, las reacciones políticas y el derrame sobre otras personas no incluidas en los programas. Eso definirá como aplicarlo a políticas públicas.

En la Universidad de Yale creamos un centro de investigación, J-PAL, para estudiar estos fenómenos. Esta red tomará los programas que funcionaron y los aplicará en varios contextos al mismo tiempo para conocer sus resultados, lo que requerirá de mucho personal.

Hemos tenido muchos avances con los organismos internacionales y los hacedores de política para que tomen muy en serio estos programas, pero ahora falta que escalen para que tengan impacto masivo.

Pensamos si podemos hacer algunos de estos ejercicios en Argentina y estudiar los efectos adicionales, y la Universidad de San Andrés tiene profesionales para estudiar los efectos integrales.

- A partir de los resultados de campo, ¿desarmaron algún preconcepto de la teoría económica clásica?

- Antes se pensaba una receta simple: seguir determinados lineamientos era el camino para conseguir el desarrollo económico de un país.

Pero cada uno tiene sus particularidades y hay que entender la lógica de cada caso. No hay recetas universales para el desarrollo.

India durante muchos años protegió su mercado interno. Muchos países de América Latina también lo hicieron y los resultados no fueron iguales.

Los ganadores del Premio Nobel enfocaron muy bien con una metodología precisa para entender los efectos de intervenciones particulares en contextos disímiles.

La crítica que se les hace es que responden precisamente pero a escala pequeña, y debemos responder a escala grande con metodologías rigurosas.

- ¿Los programas que aplicaron en países de pobreza extrema de Asia pueden replicarse en América Latina, donde hay mayores problemas de desigualdad?

-No se pueden extrapolar experiencias de otros países a Chile o la Argentina. En Chile estamos estudiando programas referentes a la pesca, que pueden tener impacto social.

- ¿Estuvieron en contacto con funcionarios o personas influyentes de la Argentina para realizar experimentos aquí?

- Todavía no, eso es parte de la idea del viaje. Tiempo atrás, el ex secretario de Política Económica, Sebastián Galiani sí tuvo la idea de hacer algo.

- Señaló que las mismas recetas económicas pueden no funcionar igual en distintos lugares. En Argentina, el programa del Fondo Monetario Internacional (FMI), que siempre procura achicar el déficit fiscal de los países, todavía no tuvo los resultados esperados. ¿Conversaron con organismos internacionales el problema de la universalización de recetas sin importar los contextos?

- Hay un problema con esa mirada. Algunas políticas aplicadas en el pasado son simplistas, basadas en principios generales, y eso es un error.

Las políticas adecuadas pueden ser distintas según los países. Hay creencias en verdades universales como que el comercio abierto es bueno en todo caso y el déficit fiscal, malo.

Estamos en contacto con los ejecutivos de los organismos internacionales y en algunas áreas de Salud o Educación como del Banco Mundial tienden a entender estos aspectos, pero en el FMI hay visiones más uniformes.

- ¿Cómo consiguen los recursos para aplicar estos programas sociales?

- El financiamiento depende de dónde se aplicará el programa. Muchas veces es el Banco Mundial y otras dona la Agencia de Desarrollo Inglesa, que financia programas en antiguas colonias británicas-

Va a ser un poco más difícil, por esto mismo, hacerlo en América Latina. Los países de la región no son lo suficientemente ricos para financiar los programas ni lo suficientemente pobres como para recibir estas ayudas.

Shopping

MONEDAS Compra Venta
DÓLAR B. NACIÓN0,000072,250077,2500
DÓLAR BLUE-0,7519129,0000132,0000
DÓLAR CDO C/LIQ-2,1750-127,3888
EURO0,039086,616986,6507
REAL0,060013,489113,4972
BITCOIN-0,299711.750,280011.757,9200
TASAS Varia. Ultimo
BADLAR PRIV. Pr. ARS0,210529,7500
C.MONEY PRIV 1RA 1D-13,513516,0000
C.MONEY PRIV 1RA 7D-12,820517,0000
LIBOR0,05311,0546
PLAZO FIJO0,000030,0000
PRESTAMO 1RA $ 30D-0,662861,4500
TNA 7 DIAS-0,302846,0900
BONOS Varia. Último Cierre Día Anterior
BODEN 20150,00001.424,501.424,50
BOGAR 20180,00009,829,82
BONAR X0,00001.585,501.585,50
CUPÓN PBI EN DÓLARES (LEY NY)2,0243126,00123,50
CUPÓN PBI EN PESOS-2,95571,972,03
DISC USD NY1,333376,0075,00
GLOBAL 20170,00001.676,001.676,00
BOLSAS Varia. Puntos
MERVAL-2,174049.626,7900
BOVESPA0,8900100.460,6000
DOW JONES0,120027.896,7200
S&P 500 INDEX-0,01723.373,4300
NASDAQ-0,210011.042,5040
FTSE 1001,10007.273,4700
NIKKEI-0,580021.803,9500
COMMODITIES Varia. Último Cierre Día Anterior
SOJA CHICAGO-0,4684331,7957333,3573
TRIGO CHICAGO0,7046183,8104182,5244
MAIZ CHICAGO-0,2306127,7508128,0460
SOJA ROSARIO0,0000245,0000245,0000
PETROLEO BRENT0,022244,970044,9600
PETROLEO WTI0,023742,250042,2400
ORO-0,80241.941,00001.956,7000

OpenGolf Newsletter

Anotate y recibí el resumen semanal del mundo del golf.

OpenGolf
Revista Infotechnology