Contáctenos

A través de este formulario podrá dejarnos sus comentarios, sugerencias o inquietudes.

Dirigido a:

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Reportar Comentario

Estas reportando este comentario a la redacción de El Cronista.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Recomendar Nota

A través de este formulario podrá recomendar la noticia que esta leyendo.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar
U$D
/
MERVAL

Macrismo no logró aprobar allanamiento a De Vido, pero diputada K admite que debe dar explicaciones

El macrismo pretendía aprobar esa medida en el recinto, pero no consiguió los votos necesarios. La diputada Nilda Garré sostuvo que "todos los que estuvieron" en Planificación deben dar explicación en los tribunales si es necesario. El kirchnerismo busca despegarse del caso López.

Macrismo no logró aprobar allanamiento a De Vido, pero diputada K admite que debe dar explicaciones

El oficialismo no consiguió hoy  los votos necesarios para lograr incluir en el temario de la sesión de la Cámara de Diputados un proyecto de resolución para  autorizar a la Justicia a realizar allanamientos en domicilios y oficinas del diputado kirchnerista y exministro de Planificación,  Julio de Vido, investigado por enriquecimiento ilícito.

En medio del escándalo por el caso López, el diputado macrista Pablo Tonelli había solicitado en la  sesión un apartamiento del reglamento para que se incluya en el  orden del día este proyecto de resolución, que ya obtuvo dictamen de la comisión de Asuntos Constitucionales, tras lo cual esa  moción fue sometida a votación y no reunió los dos tercios requeridos por ley para ser aprobada.

El exministro de Planificación goza de fueros por ser diputado nacional, pero la ley permite que la Justicia pueda efectuar  allanamientos siempre y cuando estos sean autorizados por la  Cámara a la cual pertenece.

No obstante, la diputada kirchnerista Nilda Garré afirmó hoy estar “indignada” por el caso López, de quien dijo que actuaba con “mucha autonomía”, aunque admitió que De Vido tiene que dar “explicaciones” en la Justicia.

“Estoy indignada, es un hecho realmente injustificable”, expresó Garré a la prensa sobre el episodio de López, quien fue detenido ayer con un arma y varios relojes importados, mientras arrojaba bolsas con millones de dólares en un convento de la localidad bonaerense de General Rodríguez.

Cuando le consultaron si De Vido, actual diputado, debe rendir cuentas en la Justicia por esta cuestión, Garré respondió:  “Creo que López actuaba con mucha autonomía, no sé cuál era la vinculación con el Ministerio (de Planificación)”.

“Pero de todas maneras, todos lo que estuvieron tienen que dar la explicación política y después, si es necesario, en los estrados judiciales”, añadió Garré al respecto.

Recalde consultará a las centrales sindicales
Recalde: "¿Por qué tengo que poner las manos en el fuego por De Vido?"

El caloventor de Recalde

También habló el presidente del bloque de diputados por el Frente para la Victoria (FpV), Héctor Recalde, quien reconoció que la detención de López fue “un baldazo” y “un garrón” para todos los kirchneristas, en tanto evitó definir si pondría las manos en el fuego por De Vido ante presuntos casos de corrupción.

“¿Por qué tengo que poner las manos en el fuego por De Vido? Yo pongo las manos en el caloventor para calentarme”, ironizó el diputado ante una consulta de la prensa.

El mensaje de La Cámpora

En tanto, la agrupación kirchnerista La Cámpora buscó despegarse del escándalo de corrupción y repudió la conducta de López.

“Quienes formamos parte de La Cámpora repudiamos la conducta del señor José López, quien habiendo tenido la oportunidad de contribuir al crecimiento de un proyecto político transformador  eligió dañarlo, perjudicando con su accionar no solo a sus simpatizantes sino al conjunto del pueblo argentino”, dijo la agrupación.

A través de un comunicado de prensa, La Cámpora coincidió con lo expresado por los bloques de diputados nacionales y del Parlasur del FPV-PJ, quienes rechazaron la conducta de “cualquier actual o ex funcionario público, con prescindencia de su pertenencia política, en cuanto a la tenencia de dinero no declarado en el país o en el exterior”.