Martes  27 de Noviembre de 2018

Fallo de la Corte: los nuevos jueces deben pagar el impuesto a las Ganancias

En la primera de cuatro sentencias claves de acá a diciembre, el máximo tribunal resolvió de forma unánime que los magistrados que fueron nombrados a partir de 2017 tienen que abonar el gravamen.

Los cinco jueces de la Corte Suprema, con opiniones cruzadas sobre el impuesto a las Ganancias
Los cinco jueces de la Corte Suprema, con opiniones cruzadas sobre el impuesto a las Ganancias

La Corte Suprema de Justicia decidió hoy sobre un tema clave y que mantenía en vilo no sólo al propio Poder Judicial, sino también al Ejecutivo. Los jueces incorporados a partir del 1 de enero de 2017, que provienen de carrera judicial, deberán pagar el impuesto a las Ganancias como lo hacen los nuevos magistrados y el resto de la ciudadanía. Al mediodía se oficializará la decisión, pero será unánime, finalmente. 

Si bien en la previa se estimaba que eran tres los votos favorables a la medida y había dudas sobre la posición de Carlos Rosenkrantz y Elena Highton, los jefes del alto tribunal, ambos se inclinaron por apoyar la postura mayoritaria de Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti. Y la sentencia, así, fue con la conformidad de los cinco miembros. 

La medida abarca a aquellos jueces que han asumido a partir del 1 de enero de 2017, tal como señalaba el proyecto impulsado por parte del diputado del PRO Pablo Tonelli, que fue aprobado en el Congreso el año pasado. 

Qué dice el fallo

El máximo tribunal revocó la medida cautelar que había exceptuado del pago del impuesto a las ganancias a un grupo de magistrados y funcionarios del Poder Judicial de la Nación y del Ministerio Público.

Para así decidir, la Corte sostuvo que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal utilizó argumentos dogmáticos e insuficientes para admitir la procedencia de la medida solicitada por la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional y que, por ello, su decisión fue arbitraria.

La Corte entendió que la cámara no debió haber concedido la cautela por el hecho de que exista una forma de interpretar la ley de impuesto a las ganancias que pudiera resultar contraria a los intereses de los magistrados y funcionarios representados por la parte actora. Agregó que la cámara tampoco había justificado que la medida fuese necesaria para evitar un daño irreparable a los actores.

doc-26812 by Cronista.com on Scribd

Además, la Corte sostuvo que los jueces al examinar este tipo de medidas deben tener especial cuidado en tanto se trata de decisiones preliminares que, por sus efectos expansivos, pueden suspender total o parcialmente la aplicación de una ley vigente y, de ese modo, afectar la división de poderes.

La Corte concluyó que no existían razones suficientes para adoptar una decisión cautelar de tal gravedad que eximiera del cumplimiento de lo ordenado por la ley a los sujetos representados por la actora. De ello derivó que la vigente ley de impuesto a las ganancias resulta plenamente aplicable.

El Tribunal señaló que resultaba imprescindible recordar su doctrina según la cual la misión del juez es aplicar el derecho objetivo con independencia del planteo de las partes, máxime si se trata de obligaciones tributarias, cuya naturaleza es de derecho público no disponible. Consideró que, siendo ello así, los magistrados honrados con un cargo que impone tan alta misión deben ser los primeros ciudadanos llamados a cumplir la ley cabalmente.

Finalmente, los jueces Rosenkrantz y Highton de Nolasco dejaron a salvo el derecho del que gozan los magistrados —al igual que todo ciudadano— de plantear ante la justicia sus agravios respecto de lo que consideren ser sus derechos, tal como fue reconocido por la Corte a lo largo de toda su jurisprudencia.

La postura del Gobierno

Fuentes del Ministerio de Justicia le dijeron a El Cronista que "están a favor" de que los jueces paguen el impuesto que alcanza al resto de los trabajadores. "Fue nuestra postura cuando apoyamos la ley que presentó Tonelli", al tiempo que recordaron que fueron ellos mismos los que presentaron el recurso de queja ante la Corte.

Sobre este tema, el ex miembro del Consejo de la Magistratura, el abogado Alejandro Fargosi, opinó que "es inadmisible" que alguien esté exento del pago de Ganancias.

"Todos somos iguales ante la ley", explicó. Y fue más allá cuando sugirió que no solo deberían afrontar este impuesto los magistrados que hayan asumido en 2017, sino "todos", e incluyó a los jubilados en la lista también.

Consultados por este medio, miembros del Consejo de la Magistratura prefirieron no pronunciarse hasta que falle la Corte Suprema.

Cuánto se recaudará

Vale recordar que como consecuencia de que los integrantes del Poder Judicial, a nivel nacional y provinciales, se encuentran exentos del pago de Ganancias, la AFIP deja de recaudar el 0,06% del Producto Bruto Interno. En 2016 esto representó $ 4607 millones; en 2017, unos $ 5759 millones y en 2018, el total de $ 6911 millones.

Diego Alcorta

Andres Paa: El impuesto a la gananacias es un impuesto a los ingresos que en los paises desarrollados cobran por tu nivel de ingreso. Tanto el que trabaja como las empresas. Es el impuesto mas progresivo que existe ya que paga mas el que mas gana.

Responder Reportar

Mauro_Peralta Peralta

Otra promesa del Gato que se cae. Nadie va a pagar impuesto a las ganancias en mi gobierno, dijo el chorro mayor. Cada vez más ciudadanos pagamos, por peores prestaciones y servicios del Estado. Promesas sobre el videt!!!

Responder Reportar

Andres Paa

Lo que define hoy es si es un pais que nivela para abajo, empeorando a todos, o para arriba, mejorando a todos. Nadie debe pagar ganancias (llamalo como quieras) por su trabajo.

Responder Reportar
MONEDAS Compra Venta
DÓLAR B. NACIÓN1,351443,000045,0000
DÓLAR BLUE-0,220845,000045,2000
DÓLAR CDO C/LIQ5,2640-46,0173
EURO0,413049,357749,4865
REAL0,232811,297211,3250
BITCOIN-1,76909.163,25009.168,3700
TASAS Varia. Ultimo
BADLAR PRIV. Pr. ARS0,000051,3125
C.MONEY PRIV 1RA 1D-0,377466,0000
C.MONEY PRIV 1RA 7D-0,371767,0000
LIBOR0,05311,0546
PLAZO FIJO0,000052,5000
PRESTAMO 1RA $ 30D-0,490571,0000
TNA 7 DIAS-4,807150,1000
BONOS Varia. Último Cierre Día Anterior
BODEN 20150,00001.424,501.424,50
BOGAR 20180,00009,829,82
BONAR X0,00001.585,501.585,50
CUPÓN PBI EN DÓLARES (LEY NY)1,2750139,00137,25
CUPÓN PBI EN PESOS36,90482,301,68
DISC USD NY0,7438121,90121,00
GLOBAL 20170,00001.676,001.676,00
BOLSAS Varia. Puntos
MERVAL-0,390040.646,2800
BOVESPA-0,430098.040,0600
DOW JONES0,090026.089,6100
S&P 500 INDEX0,09322.886,9800
NASDAQ0,00007.845,0240
FTSE 1000,14007.139,7600
NIKKEI-0,580021.803,9500
COMMODITIES Varia. Último Cierre Día Anterior
SOJA CHICAGO-0,4930333,7247335,3782
TRIGO CHICAGO-1,2048195,8440198,2323
MAIZ CHICAGO-1,5943176,1740179,0283
SOJA ROSARIO0,0000233,5000233,5000
PETROLEO BRENT-0,082060,890060,9400
PETROLEO WTI-0,057851,900051,9300
ORO0,00001.338,70001.338,7000
https://www.apertura.com
Revista Apertura
Revista Infotechnology