Contáctenos

A través de este formulario podrá dejarnos sus comentarios, sugerencias o inquietudes.

Dirigido a:

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Reportar Comentario

Estas reportando este comentario a la redacción de El Cronista.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Recomendar Nota

A través de este formulario podrá recomendar la noticia que esta leyendo.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar
Jueves 4.1.2018
DÓLAR
/
MERVAL

Fallo inédito en la Ciudad: condenan a una mujer por insultar en Twitter

La Justicia obligó a una mujer, en un fallo sin precedentes, a realizar 150 horas de tareas comunitarias por "calumniar e injuriar" a un hombre a través de las redes sociales.

La Justicia condenó a 150 horas de trabajo comunitario a una mujer que agravió por Twitter a un hombre.

La Justicia condenó a 150 horas de trabajo comunitario a una mujer que agravió por Twitter a un hombre.

La Justicia de la Ciudad obligó a una mujer, en un fallo sin precedentes, a realizar 150 horas de tareas comunitarias por "calumniar e injuriar" a un hombre a través de las redes sociales. La decisión judicial se convirtió en un caso testigo para resolver los agravios entre particulares cuando son difundidos en medios masivos.

La causa judicial se había iniciado el 3 de Mayo del año pasado con la presentación de una querella por parte de Marcelo Frydlewsky, quien se sintió "agraviado" a raíz de una serie de tuits publicados por Mónica Lang. El delito por calumnias e injurias está tipificado en los artículo 109 y 110 del Código Penal, pero nunca había sido aplicado en la Argentina para agravios vertidos en las redes sociales.

Frydlewsky realizó la presentación de la acción penal a través de su abogado Jorge Monastersky, quien explicó el caso a Télam y sostuvo que "de ahora en más los tuits con agravios no serán gratuitos".

La querella sostuvo que "de ahora en más los tuits con agravios no serán gratuitos".

"Se consiguió poner un límite y de ahora en más, decir cualquier cosa en las redes va a ser castigado", precisó el letrado.

Daniel Monastersky, especialista en derecho informático del mismo estudio, explicó a Télam que este tipo de delitos "no es difícil de demostrar pero pocas veces se denuncia, por eso, lo original y positivo de esta resolución es que muchas personas se den cuenta de que sí pueden hacerlo y de que hay un fallo de la justicia que los apoya. Es importante porque hoy en día sos quien Google dice que sos".

En noviembre pasado, según dijo, se celebró la audiencia de conciliación prevista para este tipo de delitos y en la oportunidad la querella solicitó a Lang que se retracte a través de la publicación por tres días en dos diarios de circulación nacional.

El querellante también exigió el pago de una suma importante de dinero y aseguró que lo donaría a una entidad de bien público. Lang, según el fallo emitido el 6 de febrero pasado y conocido en las últimas horas, "contestó que no tenía los medios para afrontar dicha suma" y a partir de esa situación la querella solicitó al juez del Tribunal Oral Criminal 22, Ángel Gabriel Nardiello, que la mujer realice 150 horas de tareas comunitarias en una entidad de bien público.

El delito por calumnias e injurias está tipificado en los artículo 109 y 110 del Código Penal, pero nunca había sido aplicado en la Argentina para agravios vertidos en las redes sociales.

Durante la audiencia "se hizo alusión que hay que tomar conciencia de que acusar falsamente a una persona de la comisión de un delito en las redes sociales, en este caso Twitter, es un hecho grave que causarle un gran daño en lo personal y profesional y que la justicia no puede permitir que estos hechos sigan sucediendo y que no tengan consecuencias".

En su sentencia, Nardiello sobreseyó a la imputada de un castigo económico, pero le impuso 150 horas de tareas comunitarias en el Centro Cáritas más cercano a su domicilio y le exigió publicar la parte resolutiva de la sentencia durante tres días seguidos en los diarios Clarín y Nación, uno de ellos el día domingo.

Para Monastersky, el fallo fijó "un antes y un después en la jurisprudencia de Argentina, lo que deja claro que si acusas a una persona escondiéndote en las redes sociales no es más gratis, tendrás que pagar y/o en su defecto trabajar para mínimamente reparar el daño ocasionado".

El agraviado es Marcelo Frydlewsky, esposo de la abogada mediática, Ana Rosenfeld

En este caso la justicia imputó a Lang haber lesionado el honor de Frydlewsky, "a raíz de los comentarios publicados en la red social "Twitter" el 22 de febrero de 2017 bajo la cuenta EVAargentina20".

Según un relevamiento realizado por la ONG Defendamos la Argentina, cada mes se inician en el país un número estimado de 180 causas penales originadas en el intercambio de información, datos filiatorios, fotografías y videos a través de Facebook y otras redes sociales.

La entidad precisó que cada día se producen al menos seis ataques en Facebook en el ámbito de la Argentina, con delitos que terminan en la justicia criminal o correccional o en la justicia civil y comercial por denuncias civiles y/o penales que llevan adelante los afectados, lo que totaliza más de 180 casos al mes.

"Las redes sociales permiten todo tipo de abusos que en algunos casos constituyen graves delitos como la pedofilia (abuso sexual de menores), la captación de personas para la prostitución (reducción a servidumbre, trata de personas, corrupción de menores, entre otros), la difamación (injurias y calumnias), el ciberbullying (acoso, amenazas y/u hostigamiento)", según el titular de la ONG, el abogado Javier Miglino.

Más notas de tu interés

Comentarios11
Yesi Noe
Yesi Noe 24/02/2018 12:22:28

Cuanta gente insulto a cfk y hasta dijeron barbaridades sobre la muerte de Nk y nadie les dijo nada.No es casualidad que este fallo salga durante el gobierno de M.M .Nada sorprende.Nos quieren callados.

Emi Ruiz
Emi Ruiz 18/02/2018 12:53:04

PERFECTO..........LA AGRESION FISICA Y VERBAL.....ES LA UNICA DEFENSA DE LOS DEBILES

Gabriel Esteban Mas
Gabriel Esteban Mas 18/02/2018 08:52:13

El título no refleja para nada la realidad. Se trato de "calumnias e injurias". La acusada se manejó como una verdadera psicópata, muy lejos de emitir simples "insultos".

Segundo Mano
Segundo Mano 18/02/2018 06:05:10

Los pelotudos que opinan pelotudeses, son unos pelotudos que quieren favorecer a este gobierno de chorros

Emilio Gaviria
Emilio Gaviria 17/02/2018 09:11:10

Los magistrados tienen facultades para resolver en caso de "lagunas en las leyes". Esta sanción se ajusta a derecho.

Emilio Gaviria
Emilio Gaviria 17/02/2018 09:09:43

Las sanciones deben extenderse a las redes ya que todas tienen reglamentos prohibiendo los insultos.

Emilio Gaviria
Emilio Gaviria 17/02/2018 09:07:58

Los magistrados frente a las "lagunas en las leyes" sobre situaciones concretas tienen facultad para subsanarlas. El abuso de los derechos sin obligaciones ni responsabilidades conduce al caos social.

elplatanudo213 .
elplatanudo213 . 17/02/2018 02:08:36

Es una boludez, porque esto menoscaba la libertad de expresión y aparte marca un punto de inflexión donde las nuevas generaciones son unos copitos de nieve que no se bancan ni que les digan pelotudo por un twit choto.

Jorge Orozco
Jorge Orozco 17/02/2018 08:17:53

Me llamo Jorge Orozco...tengo 52 años ..y sos un reverendo hijo de puta. Denunciame. Pero con nombre y apellido flaco...si vas a opinar...y tanto te importa la.libertad de expresion..."con nombre y apellido"..pone la jeta pelotudo

Jorge Orozco
Jorge Orozco 17/02/2018 08:15:00

Tu nombre y apellido por favor???

Alfredo Campanelli
Alfredo Campanelli 17/02/2018 12:59:02

Me parece perfecto. Ahora me pregunto: entonces Hebe de Bonafini insultando al Presidente?????