Contáctenos

A través de este formulario podrá dejarnos sus comentarios, sugerencias o inquietudes.

Dirigido a:

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Reportar Comentario

Estas reportando este comentario a la redacción de El Cronista.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Recomendar Nota

A través de este formulario podrá recomendar la noticia que esta leyendo.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar
DÓLAR
/
MERVAL

Fallo de la Corte limita la industria del juicio contra el sistema de ART

El tribunal dictaminó que el aumento de las indemnizaciones dispuesto por la reforma de 2012 no se aplica a los accidentes ocurridos antes de su implementación

Sólo en los primeros cuatro meses del año se iniciaron más de 33 mil juicios contra las ART

Sólo en los primeros cuatro meses del año se iniciaron más de 33 mil juicios contra las ART

En un fallo que apunta a limitar la creciente litigiosidad contra el sistema de riesgos del trabajo, la Corte Suprema de Justicia determinó ayer que el reajuste de indemnizaciones por accidentes laborales dispuesto a partir de la última reforma del régimen (ley 26.773 de 2012) no es aplicable a la reparación de daños por siniestros ocurridos previo a su implementación.

La sentencia del máximo tribunal, dictado en la causa "Espósito, Dardo Luis c/ Provincia ART S.A. s/ accidente - ley especial" por los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda, atendió los reclamos formulados por un grupo de aseguradoras de riesgos del trabajo que advirtieron sobre el quebranto financiero que les produciría pagar juicios previos a la vigencia de la reforma del sistema con los aumentos indemnizatorios dispuestos por esa norma.

El fallo de la Corte estableció, además, que el planteo de la demanda de actualizar mediante el índice Ripte la indemnización legal a un accidente que había ocurrido en marzo de 2009 no se compadece con el texto de ley 26.773 y resolvió, en paralelo, que no es aplicable a un caso de accidente "in itinere" (ocurrido en el trayecto del trabajador a su lugar de trabajo) el pago del 20% de resarcimiento adicional que la reforma fija en su artículo 3 para los episodios que define como "verdadero infortunio o enfermedad laboral".

La decisión del alto tribunal fue celebrada ayer entre las aseguradoras del régimen de ART como un paso importante en favor de contener el avance de la litigiosidad contra el sistema, situación que golpea fuertemente los costos laborales de las empresas.

Según el último informe elaborado por la Unión de Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (UART) y difundido días atrás, solo durante abril se presentaron casi 12 mil nuevas demandas contra el sistema y se acumulan más de 33.500 juicios iniciados en los primeros cuatro meses de 2016, nivel que equivale a un aumento interanual del 16% en la cantidad de juicios.

En el sector explican que justamente el incremento de la litigiosidad se debe a las diferentes interpretaciones que realizan los jueces sobre varios aspectos regulados por la reforma de 2012, como la forma en que se aplica el índice de actualización para los pagos de indemnizaciones (Ripte) o los procedimientos para determinar el grado de incapacidad por accidente.

Por ello, tras el fallo de ayer de la Corte, las aseguradoras destacaron que el máximo tribunal haya atendido lo argumentos de sus apelaciones, en el sentido de que "existe un evidente descalce económico entre lo recaudado en su momento por las ART en concepto de cuotas de afiliación de los empleadores, que estaban calculadas para enfrentar el costo de las indemnizaciones que el régimen especial de reparación contemplaba anteriormente, y lo que ahora se verían obligadas a pagar en virtud de esta indebida actualización de indemnizaciones" previas a la reforma del sistema.

Más notas de tu interés

Comentarios1
Ines Dutari
Ines Dutari 31/10/2016 04:35:02

La Corte tendria que tratar el tema INTERESES, que las Camaras del Trabajo, cuando dictan sentencia por incapacidad fndada en derecho civil, pese a fijarla a valores actuales, le aplica intereses desde la fecha del hecho con TASA ACTIVA! Disparate.