Contáctenos

A través de este formulario podrá dejarnos sus comentarios, sugerencias o inquietudes.

Dirigido a:

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Reportar Comentario

Estas reportando este comentario a la redacción de El Cronista.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Recomendar Nota

A través de este formulario podrá recomendar la noticia que esta leyendo.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar
DÓLAR
/
MERVAL

¿Estaba Macri obligado a informar de la offshore en su DDJJ? Qué dicen las normas

¿Estaba Macri obligado a informar de la offshore en su DDJJ? Qué dicen las normas

Cuando el nombre del presidente Mauricio Macri apareció junto a los de otros líderes de buena parte del mundo –políticos, empresarios, deportistas- mencionado en una investigación sobre sociedades offshore ligadas a un estudio de Panamá, el Gobierno se apuró a aclarar que la participación accionaria en esa empresa era exclusiva de su padre, el empresario Franco Macri, y que por eso el actual jefe de Estado nunca la había mencionado en sus declaraciones juradas.

Según los datos del Panamá Papers –una investigación internacional en la que en la Argentina colaboraron periodistas del diario La Nación y Canal 13-, Macri figuró como vicepresidente de Fleg Trading Ltd., una compañía con sede en Bahamas creada en 1998 y que habría funcionado hasta 2009.

Las dudas sobre si debería haber declarado o no ese cargo están vinculadas a dos aspectos: por un lado, si tenía o no participación accionaria; por el otro, si aún sin participación en la sociedad estaba obligado a informar el cargo que había tenido.

Hay dos normas a revisar: el Régimen de Presentación de DDJJ de la Ley de Ética Pública (dado que Macri fue diputado entre 2005 y 2009) y la Ley de Ética Pública de la Ciudad de Buenos Aires (dado que desde 2009 fue jefe de Gobierno de la Ciudad).

Tanto en uno como en otro caso, está claro que en su DDJJ debería haber incluido su vínculo con Fleg Trading si era accionista, pero el Gobierno aduce que no lo era.

A nivel nacional, el artículo 2 bis del régimen de Presentación de DDJJ incorpora desde el año 2001 la obligación declarar “todas las actividades laborales o cargos retribuidos o no” que el sujeto obligado a presentar una declaración jurada desempeñe en ese momento o “haya desempeñado dentro de los tres últimos años".

Pero –en un punto cuestionado por algunos especialistas- limita esa obligación especifica a “todo funcionario de la Administración Pública Nacional, no elegido por sufragio universal”, lo que excluiría tanto al presidente como al vice, los diputados y los senadores.

En la Ciudad, en tanto, la Ley de Ética Pública estipula en el punto 10 que “las personas alcanzadas por el presente Capítulo (el jefe de Gobierno, entre muchos otros) se encuentran obligadas a declarar, ante las dependencias de personal o de recursos humanos respectivas, cualquier otra actividad, empleo o función que desempeñen”. Pero la ley es de 2013, cuando, se supone, Fleg ya no operaba.

Más notas de tu interés

Comentarios17
Pedro Frank
Pedro Frank 07/04/2016 06:45:54

OTRA HERENCIA KKs Demandan al Estado por alteración debonos CER por $ 180.000 millones Es para que los indemnicen por lo que cobraron de menos en títulos e inversiones ajustados por ese índice desde 2007 hasta 2015. Equivale a u$s 12.000 millones

Daniel Garcia Chavez
Daniel Garcia Chavez 07/04/2016 03:27:55

Prometen inversiones, ahora veamoslo de otro modo, pondrian sus ahorros en islandia ? la respuesta es no !! eso trasladenlo a argentina y todo su curriculum

Daniel Garcia Chavez
Daniel Garcia Chavez 07/04/2016 03:17:18

Preocupante es ver la triste realidad de "Cambiemos". Finalmente el cambio era apocalíptico

Sarah Llave
Sarah Llave 04/04/2016 08:07:14

Es prematuro sacar una conclusión, hay poca información ó demasiada... pero si debe aclarar la situación públicamente.

Daniel Garcia Chavez
Daniel Garcia Chavez 07/04/2016 03:18:43

Que hay que aclarar ? lo del paraiso fiscal ? no jodamos, era benefico el asunto

miguelavidaguren
miguelavidaguren 04/04/2016 05:47:31

si tenés todo perfecto y en regla por qué tendrías que tener una cuenta en el exterior donde la tienen ladrones internacionales y capital negro de oscuros personajes?

Daniel Garcia Chavez
Daniel Garcia Chavez 07/04/2016 03:20:45

Para evadir, para mejicanear, para lavar, para estafar como lo hace durnate toda su trayectoria comercial el y su flia.

Pablo Pampin
Pablo Pampin 04/04/2016 05:25:16

Era empresario, era su dinero y era perfectamente legal. Nada que comparar con el mega robo multimillonario de dinero del pueblo perpetrado por los kks.

Silvia Cardozo
Silvia Cardozo 04/04/2016 02:30:13

LAS EMPRESAS DE ESTE TIPO SON PARA EVADIR O LAVAR DINERO. QUE EXPLIQUE CON DOCUMENTOS PARA QUE LO HIZO, Y LOS MOVIMIENTOS DE LA EMPRESA

Ricardo Avila
Ricardo Avila 04/04/2016 02:20:06

LAS REFERENCIAS A LEYES SON CLARAS. NO HAY NIGUNA INFRACCIÓN, NI ÉTICA NI LEGAL. PRETENDER IGUALAR A CORRUPTOS CON ALGO COMPLETAMENTE LEGAL ESA INFAME.

Daniel Garcia Chavez
Daniel Garcia Chavez 07/04/2016 03:25:40

Sos tan inmoral, y tan corrupto como lazaro, por eso estamos asi, con gente como vos !!

Raul Nieto
Raul Nieto 04/04/2016 12:43:16

La nota es suficientemente clara pero de todos modos la polemica si debio o no esta instalada De la lectura diria que no incurrio en falta

Clara Mendibil
Clara Mendibil 04/04/2016 12:40:10

Si acciones sin utilidades y sin sueldo no tiene porque declararla Si en lo etico no solo hay que ser "hornrado sino parecerlo"

Raul Nieto
Raul Nieto 04/04/2016 12:44:49

De todos modos estamos en discusion si incumplio alguna norma o no De la lectura de la nota diria que no

Ver todos los comentarios