Contáctenos

A través de este formulario podrá dejarnos sus comentarios, sugerencias o inquietudes.

Dirigido a:

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Reportar Comentario

Estas reportando este comentario a la redacción de El Cronista.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Recomendar Nota

A través de este formulario podrá recomendar la noticia que esta leyendo.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar
DÓLAR
/
MERVAL

Eliminar el impuesto al cheque, algo necesario pero no a cualquier costo

En el mercado creen que quitar el gravamen es una buena medida pero debería ser remplazada por otra que cubra el bache fiscal. Sin embargo, economistas advierten que la idea de gravar depósitos iría contra la bancarización.

Eliminar el impuesto al cheque, algo necesario pero no a cualquier costo

Ante la posibilidad de que el Gobierno elimine el impuesto al cheque, en el Gobierno, como ya estudian mecanismos alternativos para no producir un bache fiscal. Como adelanta hoy El Cronista, los bancos le alcanzaron al Ministro de Hacienda una propuesta que consta en crear el impuesto al depósito en efectivo del 2%.

En el mercado, celebran la medida pero advierten que no sería bueno remplazarlo por otra que sea igual de distorsiva.  

“El impuesto al cheque es un impuesto distorsivo y por el que se lo pretenden modificar va en la misma línea”, sostiene Eric Ritondale, economista de Econviews. “Se pueden encontrar medidas mejores que esta. Lo que sucede es que el impuesto al cheque actualmente es un mecanismo con el que es muy fácil recaudar”, agregó en diálogo con Cronista.com.

En la misma línea, el director de Bconomics, Fernando Baer, cree que “se está cambiando un impuesto distorsivo por otro. Además, habrá un mayor costo que se trasladará al usuario del efectivo”.

Por su parte, para Félix Piacentini de Noanomics “está bien que se elimine la distorsión del impuesto al cheque, con su sobrecosto asociado, pero crearía otra sobre las empresas que necesiten depositar efectivo para operar”.

Según trascendió la medida propuesta por las entidades financieras tendría la intención de promover la bancarización de la economía. Sin embargo, para Piacentini esto es un error debido a que se provocaría lo contrario.

“Afectaría obviamente al ahorrista individual. Si esa es la propuesta de los bancos para reemplazar el impuesto al cheque me parece desafortunada. Ni siquiera ellos se beneficiarían. Para sustituir este tributo, que significa nada menos que 1,7% del PBI, habría que buscar otras alternativas que no vayan en contra de la bancarización”, afirmó el titular de Noanomics.

Para Ritondale “es bueno remplazar el impuesto al cheque pero eliminarlo es difícil por la situación fiscal presente y además este impuesto representa el 1,7 del Producto Bruto Interno”, destacó.

Antes esto, en el mercado creen que es necesario evaluar otras alternativas. “Sería bueno evaluar otra alternativa sobre todo si se quiere pasar a un esquema tributario más equilibrado”, resaltó Baer.

Más notas de tu interés

Comentarios11
Raul Nieto
Raul Nieto 26/01/2017 09:16:00

El pago a cuenta del impuesto a las ganacias en un mayor porcentaje podria ayudar. Una vez mas la carga impositiva esta atada al gasto y la disminucion a la gradualidad reclamada

Muchos critican pero nadie tira una sola idea de como bajat impuestos distorsivos por otros progresivos (para mucho gil, ganancias es uno) podrian emnpezar a cobrarle a los Jueces y toda la comunidad Judicial

jesus jose fava
jesus jose fava 25/01/2017 09:48:33

UNA LOCURA, ENCIMA AHORA QUE SE ESTAN YENDO AL DOLAR POR LAS TASAS NEGATIVAS..........

Mariano Cerdeira
Mariano Cerdeira 25/01/2017 09:20:27

Era un impuesto de emergencia. Saquenlo de una vez por todas ! y bajen el IVA en vez de bajar ganancias ! que el IVA afecta a todos y ganancia pagan solo los que mas ganan !

Jose Granata
Jose Granata 25/01/2017 08:45:04

Sería bueno eliminarlo por lo menos para los particulares para que vuelvan las cuentas corrientes e irlo achicando para las empresas año a año. Por ejemplo 0,2 por año. Esto blanquearía parte de las transacciones.

la nota es clara de como reemplazarlo sin provocar un mal igual o peor, todos buscamos pagar menos, pero nadie se le cae una idea como recaudar para que tengamos un estado que pueda hacer obras y servir al pais

Raul Aguilera
Raul Aguilera 25/01/2017 09:41:11

Buena respuesta. Hay que bajarlo de a poco y reemplazarlo por los movimientos de efectivo, con efecto fiscal neutro.

Werner Almesberger
Werner Almesberger 25/01/2017 08:04:15

Prueba y error. En la edicion de hoy, como abrir el dialogo sobre un impuesto equivocado pero - por el momento - necesario (o es lo que dicen) ? Dejar la pelota a los bancos produjo una respuesta ... al menos interesante.

Pablo Kh
Pablo Kh 25/01/2017 07:05:33

Y si cobran impuestos a las sociedades of shore al champgne al productos de lujo extranjeros

Gerard Masson Kees
Gerard Masson Kees 25/01/2017 05:28:37

Algo INDISPENSABLE... diría yo, no solo necesario..!!

ccalbertosuarez Suarez
ccalbertosuarez Suarez 25/01/2017 05:27:54

El impuesto al cheque fue un impuesto extraordinario.... que tal si lo eliminamos y no lo reemplazamos e intentamos bajar el gasto distorsivo que si afecta y mucho a los tarados que vivimos pagando impuestos.