Contáctenos

A través de este formulario podrá dejarnos sus comentarios, sugerencias o inquietudes.

Dirigido a:

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Reportar Comentario

Estas reportando este comentario a la redacción de El Cronista.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Recomendar Nota

A través de este formulario podrá recomendar la noticia que esta leyendo.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar
DÓLAR
/
MERVAL

El Cronista TV: Ferreres y Lapeña pusieron la lupa sobre el fallo de la Corte contra el tarifazo

El el ex secretario de Energía del gobierno de Raúl Alfonsín y el economista desmenuzaron la sentencia que frenó el aumento del gas a los residenciales y lo condicionó a la realización de audiencias públicas.

El Cronista TV: Ferreres y Lapeña pusieron la lupa sobre el fallo de la Corte contra el tarifazo

El el ex secretario de Energía del gobierno de Raúl Alfonsín, Jorge Lapeña, saludó el fallo de la Corte que frenó el aumento del gas a los residenciales y advirtió que es una sentencia histórica, didáctica, que ayuda al Gobierno, porque establece que es el Poder Ejecutivo es encargado de fijar las tarifas y ningún otro poder del Estado”. Lapeña recordó, sin embargo, que el fallo establece que el Gobierno debe “hacerlo en base a una normativa, como lo es el procedimiento de convocar a las audiencias públicas” 

Según dijo Lapeña en una entrevista con El Cronista TV, el fallo muestra algunos principios que “también ayudarán al Gobierno, como esta innovación de que el precio mayorista del gas natural, en tanto no lo fije el mercado, lo tiene que fijar el Estado, pero no de manera caprichosa, sino también en este caso mediante una audiencia pública”.

En la mesa con Hernán de Goñi, conductor del programa que se emite por A24 y director periodístico de El Cronista, estuvo el economista Orlando Ferreres. El director de OJF y Asociados dijo, a la hora de analizar la conducto oficial en materia de tarifas, que él hubiera hecho “al revés. E gas lo hubiera aumentado en verano y después la luz; otro tema a tener en cuenta es pensar en los que no pueden pagar; el     que gobierna tiene que pensar en hacer las cosas para que la gente no se vuelva loca, porque estos servicios son un tema muy rígido, no se puede no prender la luz o no usar el gas; entonces hubiera dado un aumento salarial de compensación”.

 

 

“Además, hubiera hecho las audiencias, porque al no hacerlas creó la sensación de que quería hacer lo que quería”, agregó Ferreres, tras lo cual recordó que “este Gobierno salió de cosas terribles” que dejó la administración anterior, pero “en esto se descuidaron un poco”.

Ferreres coincidió que el fallo de la Corte puede ayudar al Gobierno en el sentido que opinó Lapeña, pero advirtió problemas para el futuro. Por ejemplo, en el tema del blanqueo o de alguna inversión: “Imagínese que quien va a blanquear, puede pensar, no será que después vayan a retroceder”.

Para Lapeña la clave con la situación de la energía es llegar a políticas de Estado. Para lo cual reivindicó “el acuerdo que en 2014 firmaron los presidenciables, entre ellos Mauricio Macri, donde arribaron importantes consensos en cuanto a buenas prácticas en materia de energía”. 

“Una política de energía se basa en un principio básico, que es que “el costo de producción de la energía debe ser pagada por quien la consume, pero el problema de quien no puede pagarla, debe ser comprendido” en una política especifica, dijo Lapeña.

Lapeña opinó que, para una política de largo plazo, hay que pensar en una nueva matriz energética, menos petrolera. Señaló que, cuidado, hay tarifas que tienen que subir, pero también hay precios que tienen que bajar; un caso es la nafta, donde le pagamos a los productores 67 dolares el barril cuando está menos de 50 en el mercado. No todo tiene que subir”.

Según Ferrares, no es mecánico que la decisión de la Corte afecte la inversión en general. “Hay que tener en cuenta que una decisión de inversión se planea dos años, cuando no se tiene en cuenta esto es porque no se analiza la historia. Con Menem, hubo que esperar del 89 al 91 para que se consolidaran algunas políticas que luego duraron un tiempo. Con Duhalde igual, algunas cosas recién funcionaron en 2004; El inversor es miedoso y quiere ver como funcionan las cosas”. Sin embargo, en el tema del blanqueo sí puede haber algún impacto, porque la decisión hay que tomarla hoy”, insistió.