Duro discurso del titular de la Corte a jueces: "Hay que distinguir entre juzgar y militar"

Carlos Rosenkrantz consideró hoy que deben ser independientes de sus propias convicciones políticas y valoraciones personales, en el marco en que está en eje de discusión "revisar" sentencias por causas de corrupción.

En un contexto en el que la Justicia está en el eje de discusión, sobre todo por parte de los candidatos de Unidad Ciudadana, que promueven "revisar" sentencias y hablan de "presos políticos" al referirse a aquellos ex funcionarios kirchneristas que permanecen detenidos por causas de corrupción, el presidente de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz dio un discurso en el que subrayó que "la democracia constitucional y republicana exige distinguir entre juzgar y militar, entre aplicar el derecho y hacer política". Además, advirtió que: "En el país se esparce la idea de que no hay mucha diferencia entre aplicar el derecho y cambiarlo, entre aplicar el derecho y hacer política". Estas palabras las dijo esta mañana, en el marco de las XXV Jornadas Científicas de la Magistratura Argentina, en el Centro Cultural C.C.K.

Durante el la inauguración de las XXV Jornadas Científicas de la Magistratura Argentina, el presidente del Máximo Tribunal fue, como lo viene haciendo en sus últimos discursos, crítico por el funcionamiento de la Justicia. En este sentido, se encargó de remarcar que sólo los órganos políticos que representan a la voluntad popular se encuentran legitimados para crear normas y ejecutarlas. "Los jueces no somos representantes de la voluntad popular y, por ello, no podemos crear normas", aclaró.

Carlos Rosenkrantz (Fuente: CIJ)
Carlos Rosenkrantz (Fuente: CIJ)

Todo esto en medio de un contexto en el que la Justicia en la Argentina es uno de los temas sobre los que más se viene pronunciando el candidato a presidente, Alberto Fernandez, desde que comenzó su raid mediático, una vez que se conoció que sería el compañero de fórmula de Cristina Kirchner. Incluso, Fernández habló de la necesidad de revisar "muchas" de las sentencias que se dictaron en los últimos años.

Y a esto se le sumaron las declaraciones de el ex miembro de la Corte Suprema, Eugenio Zaffaroni, cercano al espacio de Unidad Ciudadana, que, en los últimos días, aseguró que "por primera vez en 30 años hay presos políticos en la Argentina". Para luego señalar que existe una "persecución de un Poder Judicial concentrado". En este mismo sentido, habló de la necesidad de que exista una "ley de revisión extraordinaria" de los procesos a los que son sometidos quienes fueron funcionarios del gobierno anterior.     

En medio de este debate, durante su discurso Rosenkrantz, que en ningún momento hizo alusión a ninguna figura en particular, señaló: "Los jueces no solo debemos ser independientes de intereses políticos, económicos y sectoriales e independientes del poder y de los poderosos. También debemos actuar de acuerdo a la independencia más difícil de lograr: la independencia de nuestras propias convicciones políticas y valoraciones personales".

"A diferencia de los órganos políticos, que se encuentran habilitados a seguir procedimientos para cambiar el derecho de acuerdo con sus convicciones políticas y valoraciones, nosotros los jueces no podemos hacerlo. Los jueces estamos siempre subordinados al derecho, inhibidos de cambiarlo, incluso cuando el derecho que nos toca aplicar no nos gusta", insistió.

Así fue que el magistrado advirtió: "En el país se esparce la idea de que no hay mucha diferencia entre aplicar el derecho y cambiarlo, entre aplicar el derecho y hacer política". 

Y continuó: "Esta idea aparece en teorías que se defienden en la academia jurídica, lo que no resulta llamativo porque la academia jurídica existe justamente para desafiarnos y hacernos reflexionar acerca de si el modo en que pensamos y actuamos es  correcto".

Para luego establecer la siguiente observación: "La imposibilidad de ver que nuestro ethos es diferente a la de los órganos representativos de la voluntad popular se ha puesto de manifiesto también en la discusión pública, creando confusión donde no debería haber sino certezas".

En este mismo sentido, Rosenkrantz señaló: "Se postula que no hay mucha diferencia entre los legisladores, que hacen política en el recinto de las cámaras, y los jueces, que al decidir casos hacemos política en nuestros despachos". Para luego opinar que de acuerdo a esta visión "la actividad judicial es la continuación de la política por otros medios. Y desde esta visión, dado que no hay una diferencia entre juzgar y hacer política, se formula una propuesta extrema y radicalizada: prescindir directamente del poder judicial y reemplazarlo por órganos políticos de representación popular".

"La democracia constitucional y republicana exige distinguir entre juzgar y militar, entre aplicar el derecho y hacer política", remató.

Temas relacionados
Más noticias de Corte Suprema de Justicia

Las más leídas de Economía y Política

Destacadas de hoy

Noticias de tu interés