Contáctenos

A través de este formulario podrá dejarnos sus comentarios, sugerencias o inquietudes.

Dirigido a:

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Reportar Comentario

Estas reportando este comentario a la redacción de El Cronista.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Recomendar Nota

A través de este formulario podrá recomendar la noticia que esta leyendo.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar
DÓLAR
/
MERVAL

Consejo de Responsabilidad Fiscal advirtió sobre el alto costo de Ganancias en las Provincias

El organismo federal concluyó que el proyecto elaborado por la oposición no contempla la realidad fiscal de las provincias y de la Nación.

Diputados de la oposición explicaron en conferencia el proyecto

Diputados de la oposición explicaron en conferencia el proyecto

El Consejo Federal de Responsabilidad Fiscal analizó los distintos proyectos de ley sobre el tratamiento para modificar el impuesto a las Ganancias, y concluyó que se debe modificar, contemplando la realidad fiscal de las provincias y de la Nación.

“Se alcanzó unánime posición  respecto de la necesidad de una reforma que corrija gradualmente las distorsiones del impuesto y que contemple la realidad fiscal de las provincias y de la Nación” declaró el consejo.

El órgano encargado de evaluar la sostenibilidad de las cuentas públicas pidió que no se desfinancien los presupuestos de las jurisdicciones y “no se afecte la prestación de servicios sociales esenciales como la educación y la salud por parte de las provincias, ni se desatienda  la obra pública nacional y provincial”.

En lo que respecta al impacto fiscal de esta medida, informó que la recaudación tributaria por Ganancias en 2016 se estima en alrededor de $ 424.509 millones (5,38% del PBI) y si no se implementan cambios, la recaudación superaría los $543.132 millones en 2017 (alrededor de 5,57% del PBI).

El organismo aseguró que el costo fiscal de la propuesta oficial acumula una baja de 0,6% del PIB en 2017-2019 y se perderían alrededor de $32.880 millones de recaudación en 2017, “un importante esfuerzo fiscal para los tres niveles de gobierno”.

En cambio, la propuesta elaborada por la oposición -pendiente de tratamiento en el Senado de la Nación- impactaría en una menor recaudación: 2% para el mismo periodo.

Los impuestos que se crearían para paliar el impacto (renta financiera -Lebac-, y al juego) y la reposición de las retenciones a la minería “no contemplan la volatilidad de la renta financiera”, por un lado, y “alejan las inversiones por el otro, al introducir  confusión y poca certeza en su interpretación, derivando en mayor  incertidumbre respecto de las inversiones proyectadas”.

Además, la propuesta que contempla con media sanción generaría “inseguridad jurídica, traccionando aún más a la baja la recaudación del impuesto”, analizó el consejo.

Así también, las modificaciones introducidas en el gravamen “perjudicarían especialmente a las provincias donde los sueldos son más bajos ya que no incidirá en un incremento en el poder de compra de los salarios pero sí reducirá la Coparticipación”.

Además, se destacó la importancia actual de la recaudación de este impuesto para las provincias, ya que “el 64% de la recaudación neta de este impuesto se coparticipa”.

Más notas de tu interés

Comentarios6
Florencio Juan
Florencio Juan 11/12/2016 08:21:44

NO LLORES POR MI ARGENTINA (IMPRESENTABLES)

Alberto Perez
Alberto Perez 10/12/2016 04:26:35

Esta buena la informacion. sin dudas el proyecto del gobierno es mas equilibrado y no crea mas impuestos, pero seria bueno un compromiso publico de ser menos graduales con la reduccion si se logra crecer mas y bajar el deficit mas rapido de lo previsto.

Ana Massa
Ana Massa 10/12/2016 02:54:51

La potestad de los peronistas y afines no es presisamente ser responsables en especial los K quieren arruinar a un president pero se olvidaron que en el medio esta el pueblo entienden EL PUEBLO,miserables.

Ana Massa
Ana Massa 10/12/2016 02:45:02

El Proyecto opositor es mas que costoso es un mamarracho que no comtempla mas que como destruir lo que queda la nacion y sus habitants y de paso desestabilizar a un president con el pueblo adentro, chantas.

Gustavo Martinez
Gustavo Martinez 10/12/2016 12:25:44

y por qué no hechan de una vez por todas al sobrante de estatales y se dejan de vueltas...

dr epf
dr epf 10/12/2016 08:20:28

Con la propuesta k el que gana $ 33.000 pasa a ahorrar $ 700 por mes. Entretanto, el pobre contará con menos recursos locales para sostener su humilde estilo de vida.-