Recomendar Nota

A través de este formulario podrá recomendar la noticia que esta leyendo.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

U$D

DÓLAR
/
MERVAL

Aguad: “El ARA San Juan no estuvo cerca de Malvinas”

El ministro de Defensa sostuvo que al submarino “no lo hundió ni Gran Bretaña, ni Chile”. Y dijo que el informe entregado por Marcos Peña, a la Cámara de Diputados que indicaba una ubicación cercana a las Islas “era un borrador” que debió haber ido “a la basura”. 

El ministro de Defensa, Oscar Aguad, afirmó hoy que el submarino ARA San Juan “no estuvo cerca de Malvinas” y sostuvo que “no lo hundió ni Gran Bretaña, ni Chile”. “El ARA San Juan tuvo un problema, se comunicó con las autoridades, no lo hundió ni Gran Bretaña, ni Chile: entró agua y afectó las baterías”, dijo Aguad.
 
Además, el ministro sostuvo que un informe entregado por el jefe de Gabinete, Marcos Peña, a la Cámara de Diputados que indicaba una ubicación cercana a Malvinas “era un borrador” que debió haber ido “a la basura”.
 
“El informe que dijo el Jefe de Gabinete era un borrador, debería haber ido a la basura, pero mandamos todo”, señaló Aguad, al ser consultado sobre esa documentación.
 
En declaraciones a la radio La Red, el ministro explicó: - “el ARA San Juan no estuvo cerca de Malvinas”. “Nosotros le entregamos a la jueza (federal de Caleta Olivia) toda la información, abrimos el secreto militar”, precisó además el funcionario.
 
En ese contexto, aseguró que desde su cartera se está “tratando de lograr encontrar el submarino pero es difícil”.
 
“El submarino hizo todas las revisiones y nunca salió de la zona que debía”, afirmó además Aguad, al tiempo que consideró que “la Marina sufrió mucho” por este episodio.

La semana pasada, el jefe de Gabinete, Marcos Peña, informó a la Cámara de Diputados que el submarino ARA San Juan tenía como tarea secundaria la de monitorear a buques y aeronaves de las Islas Malvinas y entregó un informe confidencial de la Armada Argentina con coordenadas que indicarían que la nave pudo haber estado a pocos kilómetros del archipiélago.

A principios de febrero se conocieron documentos que probarían que el submarino debía realizar tareas de inteligencia sobre la flota británica. Las sospechas fueron confirmadas luego de que saliera a la luz información que estaba archivada en el expediente que maneja la jueza de Caleta Olivia, Marta Yañez, a cargo de investigar qué pasó con el buque desaparecido.