ART: la Justicia suspende el DNU que modificó las indemnizaciones

La Justicia declaró inconstitucional hoy al DNU que recortó las indemnizaciones por accidentes laborales, por considerar que mediante la norma “el Estado ha conseguido transferirle las cargas de su fallida política económica a los más necesitados .

Y en un planteo colectivo del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal suspendió la aplicación de la norma.

En el fallo “Fernández, Miguel Angel c/Experta ART , el juez laboral Alejando Segura consideró que el Poder Ejecutivo avanzó sobre facultades del Congreso y que se está transfiriendo la pérdida por la diferencia entre la tasa de interés y la tasa de ganancias las ART a los trabajadores.

En la sentencia del Colegio Público de Abogados de la  Capital Federal c/Estado nacional acción de amparo", el juez del Trabajo Fernando Villarrulo otorgó un amparo contra la aplicación del Decreto 669/2019 que cambió la fórmula de cálculo para las indemnizaciones laborales, que al ser colectivo lo suspende para todos los casos.

El comentarista deportivo “Titi Fernández reclamó una indemnización a TyC Sports y Fox Sports por ser obligado a trabajar estando enfermo y luego de la muerte de su hija Soledad en el Mundial de Brasil de 2014.

El juez Segura declaró la inconstitucionalidad del Decreto 669/2019, que cambió el índice de actualización de los montos indemnizatorios debidos por accidentes y enfermedades laborales, fijándolo en el Ripte y reduciendo así el resarcimiento que deben pagar las ART.

“Da la impresión que el Poder Ejecutivo opera como un comentarista de la realidad, desentendiéndose de su rol en la construcción del estado de cosas que critica , dijo el juez Segura.

Y agregó: "¿a quién le es atribuible la responsabilidad de las variables económicas? ¿Quién fija la tasa de interés? ¿Quién es el responsable de los crecientes índices de costo de vida? Seguramente los trabajadores y las trabajadores enfermxes y accidentadxs nada han tenido que ver con ello , acusó el fallo.

“Este DNU solo tiende a regular un aspecto acotado de la realidad, digámoslo crudamente, la rentabilidad de las aseguradoras de riesgos del trabajo , afirmó la sentencia.

El juez Segura aseveró que el presidente Mauricio Macri usurpó facultades del Congreso y que no había “urgencia ni necesidad que  justificaran el decreto, y reguló una indemnización al periodista de $ 3,5 millones.

 “¿Está tratando una situación general o solo resulta ser un artilugio jurídico con forma de “bombero para apagar un supuesto incendio declarado en determinada porción de la sociedad? , enfatizó el magistrado.

Villarrulo, por su parte, remitió al dictamen del fiscal Gabriel De Vedia, quien días atrás consideró como sorprendentes los fundamentos del DNU que le dan preeminencia a la rentabilidad de las ART frente a la protección de derechos de los trabajadores.

Ese dictamen, además, rechaza que haya existido un estado de necesidad y urgencia para el dictado del decreto y afirma la representatividad del Colegio de Abogados para presentarse en nombre de todos los trabajadores.