“Si no hay un plan creíble, el dólar va a ser un barrilete , advirtió Lacunza

El ex titular del Palacio de Hacienda criticó severamente las últimas medidas económicas del Gobierno actual y advirtió que el cepo "tiene mucho daño colateral" y "nunca revierte la tendencia".

El ex ministro de Economía Hernán Lacunza cuestionó el lunes pasado las últimas restricciones impuestas por el BCRA a la compra de dólares y advirtió que “si no hay un plan creíble por parte del Gobierno de Alberto Fernández, "el dólar va a ser un barrilete .

El ex titular del Palacio de Hacienda criticó el endurecimiento del cepo, al tiempo que explicó que esta herramienta afecta al mercado de cambios “como un torniquete que frena la hemorragia pero no oxigena la sangre , por lo que “se pone cuando no queda otra . 

“Estamos todo el tiempo debatiendo reformas estructurales y siempre las dejamos para el año siguiente, entonces el valor de la moneda depende de que no tenemos esas instituciones económicas y los problemas nos sorprenden porque no hicimos lo que teníamos que hacer , señaló Lacunza en declaraciones al programa Verdad/Consecuencia, que se emite por la pantalla de TN.

 

El ex funcionario macrista aseveró que hace rato "los argentinos venimos ahorrando en dólares porque cuando lo hacemos en pesos sentimos que es como el helado, que se va derritiendo .

Según opinó, "el problema" de la gestión actual es que tienen "un plan para los días pares y otro para los días impares". En esta línea, explicó:  Me refiero a que en los días pares negociás con el Fondo Monetario Internacional (FMI), mandás una nota al FMI para poner esto en equilibrio, decís que se va a bajar el déficit; y en los días impares se hace la norma contra las telecomunicaciones y se quiere expropiar Vicentin".

Lo mismo consideró con respecto a la emisión monetaria. "Tenés que tener un plan, no podés emitir infinitamente", advirtió, a la vez que apuntó: "El Gobierno tiene todos eslóganes sin ningún rumbo".

“Seguimos comprando dólares porque no confiamos en esa 'maquinita' que maneja Gobierno que, además, cuando da su pronóstico dice que la emisión no genera inflación, que vamos a ser más Estado y vamos a vivir con lo nuestro, todos eslóganes sin rumbo, la conclusión es que hay más días impares que pares. Podemos hacer desdoblación, torniquetes, cepos, lo que querramos, pero si no hay un plan creíble, el dólar va a ser un barrilete , subrayó.

Para Lacunza, la forma en que se planificaron estas nuevas restricciones “da la idea de ser algo no sostenible, transitorio , provocando así que “el exportador prefiera no liquidar, que el importador lo haga muy rápido y que aquel que tenga que pagar deuda lo haga ahora porque después le va a valer más .

 

“En el mejor de los casos, alarga la vida útil, pero la sangre va a buscar otro camino por donde salir. Entonces (es ahí cuando) tenés que poner otro cepo, como se hizo ahora. Yo no hubiera tomado la medida que se tomó la semana pasada. Es un poco de cepo, porque ahora el cupo de u$s 200 lo compartimos entre el ahorro y (los gastos con) la tarjeta; un poco de devaluación, porque el dólar ahorro ahora sale 130 pesos; y un poco de desdoblamiento, porque para pagar deudas en el exterior, las empresas tienen un dólar a $ 110. Hicieron un poquito de cada cosa y no generaron incentivos. Si hicieras uno solo de estos, tendrías daños colaterales pero también algún beneficio asociado , remarcó.

Para el ex funcionario, la dirigencia política debe dejar de buscar culpables y hacerse responsable de la coexistencia de esta medida. "El cepo no es gratis, tiene mucho daño colateral", alertó. Y en ese sentido agregó que "el cepo nunca revierte la tendencia".

Consultado acerca de si hoy hubiese tomado la misma decisión que la actual dirección del Banco Central, Lacunza respondió: "No lo hubiera hecho, porque es una medida que, si la analizamos, es un poco de cepo, un poco de devaluación y un poco de desdoblamiento".

 

Su gestión en Cambiemos

El ex ministro admitió que para él “fue una desilusión no haber podido dar las respuestas que todos esperaban con la administración de Cambiemos, aunque aclaró que esa consecuencia “siempre" se debe a "una combinación de cosas

“Creo que se subestimó la herencia, el punto inicial, pero también se sobrestimaron nuestras capacidades porque pensamos que con tener crédito, que lo teníamos, ya iban a llover inversiones. No pasó , indicó.

Asimismo, consideró que el programa económico que se implementó durante el Gobierno de Mauricio Macri, del cual formó parte en la última etapa, “no tuvo la consistencia que tenía que tener, no fue tan robusto como demandaban la historia y el futuro no garantizado de los argentinos .

Y por último, concluyó: “Cuando uno hace un plan tiene que tener en cuenta el pasado y el futuro, uno no puede hacerlo pensando en que va a ser reelegido tres veces y entonces va a gobernar 12 años y le va a dar tiempo de hacer las cosas. Algunas decisiones económicas dan frutos, a veces no en cuatro años, sino en ocho. Entonces, puede ser una imprudencia financiarse con deuda en el mientras tanto .

Tags relacionados

Compartí tus comentarios