Guzmán reunió apoyo empresario y gremial en el Congreso, pero también dudas de los economistas

Representantes empresarios y sindicales valoraron la exposición del funcionario, a pocas semanas de presentar la propuesta a bonistas externos. Los economistas, en cambio, no quedaron conformes.

La presentación del ministro de Economía, Martín Guzmán, en el Congreso sobre el plan de sostenibilidad de la deuda generó apoyo en el mundo empresario y en el sindicalismo, pero fue recibido con cierto escepticismo por parte de economistas y analistas financieros.

Entre los empresarios, uno de los que se refirió a la exposición de Guzmán fue el presidente de la Coordinadora de las Industrias de Productos Alimenticios (Copal), Daniel Funes de Rioja, quien apoyó a Guzmán. "Me parece muy importante que el ministro, en un tema tan delicado y tan confidencial, esté en el Congreso informando. Uno podría aspirar, desde el punto de vista de los legisladores a mayores datos, pero hay también que entender que se trata de una negociación delicada", indicó.

El vicepresidente de la Unión Industrial Argentina (UIA), José Urtubey, también se mostró comprensivo con la falta de precisiones sobre la renegociación por parte de Guzmán y pidió más incentivos para la industria.

"Obviamente los términos de negociación, estando en trámite, no se los pueden conocer y es entendible. Me parecen bien los objetivos de sustentabilidad y de que debe pagarse, pero también para ello se debe poder producir más", afirmó.

Por el lado de los sindicalistas, Héctor Daer, uno de los jefes de la Confederación General del Trabajo (CGT), defendió la presentación de Guzmán en Diputados. "Planteó un escenario realista. No esperábamos más detalles porque estamos en medio de negociaciones", dijo.

En la misma tónica opinó el titular del sindicato de Obras Sanitarias, José Luis Lingeri. "Entendemos que es un año complicado, vamos a apoyar y acompañar mientras podamos. Estamos de acuerdo con el concepto de que crezca la economía y de recuperar los salarios", sostuvo.

Incertidumbre entre los economistas

Los economistas mostraron mayor cautela. Rodrigo Alvarez, de la consultora Analytica, prevé que la exposición de Guzmán de un ajuste liviano implicará un canje más duro que el que se esperaba. 

"Pareciera que se busca un período de gracia para los pagos de deuda muy significativo y de esta forma generar espacio para una política fiscal más expansiva, Una meta de déficit fiscal de 0,5% en 2020 significa que el grueso del ajuste de la Ley de Solidaridad (+1% del PBI) se va a volcar a gasto", comentó.

Y añadió: "No hay indicios de una regla fiscal para garantizar el cumplimiento del sendero de ajuste. Más bien se apunta a construir reputación en base a objetivos modestos pero cumplibles. La clave es entender cómo perciben los acreedores esta discrecionalidad. A priori no tienen por qué confiar." 

Por su parte, Matías Rajnerman, economista de la consultora Ecolatina, no ve que los escenario planteados por Guzmán sean compatibles con un acuerdo amigable entre la Argentina y los acreedores.

"Nadie espera una quita tan grande. Como el Gobierno negocia con el tiempo en contra, como es negociar antes de abril, las mejoras para son muy pequeñas. Por eso, ese sendero me parece incompatible", señaló Matías Rajnermann, economista de Ecolatina.

Además, varios economistas expresaron su opinión en Twitter, durante y después de la presentación de Guzmán.

José Luis Espert

Guzman está diciendo ahora con todas las letras y en el Congreso de la Nación que pagar la deuda en las condiciones orginales implica hacer un ajuste fiscal imposible ¿Estará dispuesto a defaultear masivamente?

— Jose Luis Espert (@jlespert) February 12, 2020
 
Luciano Cohan (Seido)

El Ministro esta en lo correcto. La austeridad es recesiva,
El default tambien
y la financiacion monetaria, además, es hiperinflacionaria.

— Luciano Cohan (@LucianoCohan) February 12, 2020
 
Miguel Boggiano

Dice Guzman que "No es sostenible una reducción del déficit fiscal en 2020"

Me parece que "los especuladores malévolos del mercado" le van a responder con dólar y riesgo país subiendo.

No se puede ajustar o es la clase política la que no quiere ajustarse? Yo creo esto último.

— Miguel A Boggiano (@Miguel_Boggiano) February 12, 2020

 

Federico Furiase (EcoGo)

Conferencia de Guzmán:
El sendero fiscal alcanzable planteado (sup primario de 0,6% / 0,8% post 2023) luce poco exigente en términos de sostenibilidad intertemporal de la deuda.
¿La antesala de una quita esperada más áspera para los acreedores privados?

— Federico Furiase (@FedericoFuriase) February 12, 2020
 
Federico Moll (Ecolatina)

Dan señales de recorte en el gasto, ahora van para el otro lado. Nada queda claro. En un contexto de altísima incertidumbre el que tiene que dar señales es el gobierno. Debería demostrar que está en control de la situación o al menos tiene un plan para estarlo.

— Federico Moll (@mollfederico) February 12, 2020
 
Gabriel Caamaño (Consultora Ledesma)

Bueno. Los que proyectaron superávit primario para 2020, las van tirando.
Como nos putearon a los que decíamos que no había mucho indicio de ajuste y que se sobrestimaban medidas.
No va haber, según MG.
El objetivo es lo mismo que 2019.
Recién en 2023 equilibrio fiscal.

— Gabriel Caamaño (@EcoLedesma) February 12, 2020
 
Martín Vauthier (EcoGo)

Discurso del Ministro. Siempre positivo el énfasis en la consistencia, en las proyecciones realistas y el tratamiento igualitario.
No obstante, el sendero fiscal poco exigente en simultáneo al concepto de sostenibilidad parece preanunciar un impacto considerable sobre los flujos

— Martín Vauthier (@martinvauthier) February 12, 2020
 
Fernando Marull (FMyA)

Guzman: con fiscal primario de 0% en 2023, la deuda no es sostenible aun con quita de 20%. pic.twitter.com/mWU7qIgGbW

— Fernando Marull (@FernandoMarull) February 12, 2020
 
Cristian Buteler

Lo positivo: la presentación del ministro fue luego del horario del mercado
Lo negativo: Mañana vuelen a abrir

— Christian Buteler (@cbuteler) February 12, 2020
 
Constantino Hevia (UTDT)

¿Recién equilibrio primario en 2023? Nos va a ir lindo en la renegociación de la deuda.

— Constantino Hevia (@constant_hevia) February 12, 2020

 

 

Tags relacionados
Noticias del día
Finanzas y Mercados

En marzo subió el déficit primario, pero bajó el financiero

En marzo subió el déficit primario, pero bajó el financiero
El déficit primario tuvo un aumento interanual del 78,1% nominal y del 26,2% en términos reales. El financiero, que incluye el pago de servicios de la deuda, registró una suba del 32,2% a valores corrientes pero una baja del 6,3% si se descuenta la inflación. Son datos de la Oficina de Presupuesto del Congreso.