Diciembre o abril: qué cambia según la fecha en la que se termine la negociación con el FMI

El ministro de Economía, Martín Guzmán, aseguró que sería aceptable arribar un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) en abril de 2021, en contraste con la intención oficial de obtener un arreglo en diciembre que imperaba hace un mes, antes de que empezaran las negociaciones formales presenciales en Buenos Aires.

Economistas consultados por El Cronista dieron su visión sobre las diferencias que representaría cerrar en un momento u otro para Argentina. Si bien coincidieron en que un acuerdo en diciembre evidentemente sería más conveniente que uno firmado en abril, hubo matices en cuanto a la magnitud de la diferencia.

Para Esteban Domecq, director de la consultora Invecq, el Gobierno tiene una muy baja probabilidad de firmar en marzo o abril un acuerdo con el Fondo con una economía estabilizada, debido a la fuerte emisión monetaria estacional de fin de año y los cambios de demanda de dinero que pueden ocasionar un nuevo episodio de inestabilidad cambiaria.

"Los niveles de brecha cambiaria y la escasez de reservas, con reservas netas en la zona de cero, imposibilitan transitar un puente de estabilización hasta marzo o abril, momento en que esperan tener resuelta la negociación con el fondo y comienza la liquidación fuerte de divisas del sector agropecuario", explicó.

Si el acuerdo se firmara más rápidamente en diciembre, Domecq considera que la situación sería más favorable para la Argentina, pero que la magnitud de la mejoría depende del tipo de acuerdo que se alcance.

Martín Vauthier, de la consultora Eco Go, coincidió en que un acuerdo en diciembre sería más favorable que si la rúbrica se estampa en abril, dada la urgencia por la aparición de un programa fiscal y financiero consistente.

"Si bien siempre hay herramientas, es muy importante que se avance lo antes posible en un programa que dé señales que permitan recuperar expectativas, bajar el riesgo país y encarar la raíz fiscal del desequilibrio monetario y cambiario", indicó Vauthier.

Por su parte, Matías Rajnerman, de Ecolatina, matizó la diferencia de impacto de acordar en un momento y en otro y afirmó que la inclusión de fondos extra en el eventual nuevo programa es más relevante que los plazos de firma.

Así, sostuvo que si el acuerdo no incluye fondos extra para que el Banco Central intervenga en el mercado cambiario el impacto negativo de arreglar en abril en lugar de diciembre sería mucho menor que si el programa sí incluyera un desembolso adicional, situación en la que los plazos adquieren mayor importancia, según su visión.

Tags relacionados
Noticias del día

Compartí tus comentarios