La AFIP irá a la Corte por una sentencia contra cobro de intereses

La Cámara de Apelaciones rechazó que la AFIP exija intereses cuando se presentan nuevos volantes de compensación por errores en la declaración original, debido a que el organismo siempre tuvo el crédito a su disposición.

La Justicia rechazó la pretensión de AFIP de cobrar intereses resarcitorios por segunda vez, tras la presentación del contribuyente de una rectificación en un tema de compensación de tributos, por considerar que significaría convalidar una situación de enriquecimiento ilícito del organismo recaudador.

Desde la AFIP, fuente oficiales indicaron que el organismo presentará un recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia  contra este fallo de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal en la causa Póntico.

En el caso se discutía la procedencia de los intereses resarcitorios por compensaciones presentadas a fin de subsanar errores de compensaciones anteriores, explicó el consultor tributario independiente Richard Amaro Gómez.

Todo se inició, cuenta Amaro Gómez, cuando la AFIP intimó a Póntico el ingreso de los intereses resarcitorios por solicitudes de compensación de impuestos , que habían sido presentadas oportunamente, pero cuya nueva presentación fue exigida por el organismo recaudador, porque la empresa había rectificado la solicitud de reintegros de créditos fiscales de IVA relacionados con la exportación.

En definitiva, el tema central de discusión es la procedencia de los intereses resarcitorios cuando se presentan nuevos volantes de compensación por errores formales de los anteriores, precisó Amaro Gómez. 

Al respecto la Cámara sostuvo, en general, que una interpretación respetuosa de los derechos del contribuyente, que solicitó oportunamente las compensaciones, aún con errores materiales en la confección de las solicitudes, y de los intereses recaudatorios de la AFIP, que tuvo a disposición las sumas compensadas en término, no pueden llevar a concluir que le asiste la razón al organismo recaudador toda vez que tuvo a su disposición siempre los saldos a favor.

Adicionalmente y en palabras del Tribunal, “sobre la base de esas circunstancias fácticas, cobra relevancia la razón de ser de los intereses resarcitorios, que no tienen una naturaleza represiva, sino que tienden a retribuir la privación del capital de las sumas adeudadas .

Por ello, la convalidación de la posición de la AFIP implicaría consagrar una situación de enriquecimiento indebido en su favor y desconocería el principio de realidad económica consagrado por la Ley de Procedimientos Tributarios, añadió la Sala I, según comentó Amaro Gómez, quien puntualizó que la Cámara no sólo rechazó el criterio para determinar los intereses por parte de la AFIP, sino que además consideró que en el caso, los intereses no correspondían.

Sin lugar a dudas, es una acertada sentencia de la Cámara que vuelve a confirmar la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en cuanto a que los intereses resarcitorios no tienen una naturaleza represiva, sino que sólo deben tender a retribuir la privación del capital de las sumas adeudadas al acreedor, opinó Amaro Gómez. 
En el caso concreto, el crédito a favor que la Compañía intentó compensar con sus obligaciones siempre estuvo a disposición del organismo fiscal, el cual no se vio privado de capital alguno, remarcó el especialista. 

Tags relacionados