Juristas creen que el Código Civil y Comercial se contradice sobre la pesificación de deudas

Especialistas consultados abren interrogantes respecto a los artículos 765 y 766 de la ley promulgada por la Presidenta. Advierten que se chocan entre sí y que no está claro cómo se saldan las deudas o se reintegran los depósitos contraídos en dólares. Coinciden en que no era necesaria una reforma total

El discurso en cadena nacional que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner pronunció el martes activó dudas y un nuevo debate en torno a cómo, a partir del 1º de enero de 2016, el unificado Código Civil y Comercial regirá buena parte de la vida cotidiana de los ciudadanos argentinos. Principalmente, se abrió la discusión por los dichos de Cristina respecto a que no pesificará depósitos ni deudas, y también en torno al articulado que refiere a la adquisición de las cajas de seguridad. Según varios especialistas consultados por El Cronista, las bondades del Código que anunció Cristina son "parciales", al tiempo que coincidieron en que no era necesario reformarlo de cuajo, ya que con algunos retoques "habría bastado".
El constitucionalista pampeano Andrés Gil Domínguez reconoce aspectos positivos en el nuevo Código, como los vinculados con el derecho de familia, pero cuestiona los artículos que ponderó en su discurso la Presidenta. Para Gil Domínguez, el texto convertido en ley la semana pasada propone "una pesificación compulsiva" para los acuerdos entre privados, al tiempo que recomienda comparar el anteproyecto presentado por la comisión redactora para advertir que Cristina "dijo lo que el Código no dice".
En relación a los artículos 765 y 766, que refieren a los obligaciones de los deudores al constituir un contrato en moneda extranjera o de curso legal. Gil Domínguez ve contradicciones en ellos, ya que por un lado se dice que "el deudor puede liberarse dando el equivalente en moneda de curso legal", pero a la vez, en el siguiente punto se declara que "el deudor debe entregar la cantidad correspondiente de la especie designada". Por ello, duda de cómo serán los convenios, ya que un individuo podría regirse por el tipo de cambio oficial para pagar en pesos una deuda contraída en dólares. "Con el blue a $ 15, podrías ir y saldar a $ 8,50", vaticina.
Sobre los depósitos en cajas de seguridad, es cauto respecto al contenido del artículo 1413, que en su parte final clama que "el prestador el banco no responderá por caso fortuito externo a su actividad". Gil Domínguez cree que el sentido del término "fortuito" tiene que ver, por ejemplo, con un terremoto u otro fenómeno natural y no, por caso, con un boquete que un banco debería controlar.
Alejandro Fargosi, consejero de la Magistratura y especialista en derecho civil y comercial cree que al hablar del "primer código democrático de la Argentina", Cristina se burla de 150 años de historia del país en materia jurídica. También advierte que "ningún país del mundo reemplazó el Código entero por otro" y que "no tiene ningún sentido cambiar lo ya consolidado". Sobre el articulado vinculado a las obligaciones de dar dinero y a los contratos en general, el abogado porteño opina que "Cristina mintió abiertamente" y denomina a este Código como "autocontradictorio". "Trae un truquito, ya que a los bancos los obliga a cumplir las obligaciones en la moneda pactada, pero a los particulares los ayuda reconociendo pagos en pesos para saldar deuda en otra moneda", sostiene, y anticipa que "la Justicia puede declarar que existe un trato discriminatorio". Fargosi calificó buena parte de las modificaciones en el Código de "monstruosas".
Felix Loñ no entiende el por qué de la celeridad con qué se trató el tema y asegura que "no hubo nunca un problema con el Código anterior". Advierte sobre el articulado vinculado con las donaciones por herencias y también considera contradictorios los artículos 765 y 766. Como positivos, ve los cambios realizados en cuanto al sistema de adopción. Daniel Sabsay, en tanto, sostuvo en una entrevista radial que "todo se va a judicializar" y que el Código "es un gran negocio para los abogados. El constitucionalista consideró "vergonzoso" que se haya "bastardeado" un documento tan importante y que en lo técnico, según lo estableció Dalmacio Vélez Sarsfield en el siglo XIX, "era un Código espléndido, que estaba muy bien redactado".

Artículos

765
La obligación es de dar dinero si el deudor debe cierta cantidad de moneda, al momento de constitución de la obligación. Si por el acto por el que se ha constituido la obligación, se estipuló dar moneda que no sea de curso legal en la República, la obligación debe considerarse como de dar cantidades de cosas y el deudor puede liberarse dando el equivalente en moneda de curso legal.

766
Obligaciones de dar dinero. Obligación del deudor. El deudor debe entregar la cantidad correspondiente de la especie designada.

958
Las partes son libres para celebrar un contrato y determinar su contenido, dentro de los límites de la ley, el orden público y las buenas costumbres.

1413
Servicio de caja de seguridad. Obligaciones a cargo de las partes. El prestador de una caja de seguridad responde frente al usuario por la idoneidad de la custodia de los locales, la integridad de las cajas y el contenido de ellas, conforme con lo pactado y las expectativas creadas en el usuario. No responde por caso fortuito externo a su actividad, ni por vicio propio de las cosas guardadas.

Tags relacionados
Noticias del día