FUE UN FALLO POSTERIOR AL ENCUENTRO ENTRE MACRI Y LORENZETTI EN CASA ROSADA

Guiño de la Corte por tarifas: justicia porteña definirá en causas del gas

La Cámara Federal en lo Contencioso deberá decidir el fuero y el juez para la causa que evaluará la validez de los aumentos. Energía había pedido que se tramitara en la Ciudad

La Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió ayer que la Cámara Federal en lo Contencioso Administrativo tendrá que decidir qué fuero y juez examinará la validez del cuadro tarifario del gas de 2017, indicaron ayer fuentes judiciales. La resolución surgió el día después del encuentro que el presidente Mauricio Macri y el titular del máximo tribunal judicial, Ricardo Lorenzetti, mantuvieron en la Casa Rosada.

 

La Corte decidió que sea esa Cámara la que defina el tribunal competente para tramitar una demanda colectiva que, en representación de los usuarios, promovió la Dirección de Derechos Humanos y Defensa del Consumidor de la Municipalidad bonaerense de Leandro N. Alem.

La acción de amparo persigue la declaración de nulidad de la resolución 74-E/2017 del Ministerio de Energía y Minería de la Nación y demás disposiciones complementarias del Ente Nacional Regulador del Gas (Enargas) que fijaron un nuevo cuadro tarifario para las distribuidoras y transportistas.

Para una mayor celeridad del proceso y más chances de obtener un fallo favorable, el Gobierno había pedido que los temas de la política tarifaria que sean judicializados se tramiten en la Ciudad de Buenos Aires.

En el marco de la acción de amparo, la demandante había solicitado también que se dictara una medida cautelar para que se suspendiera la aplicación del aumento. La demanda quedó radicada en el Juzgado Federal de Junín, que de acuerdo a disposiciones de la Corte en agosto de 2017 la inscribió en el Registro Público de Procesos Colectivos.

Luego, ese Juzgado bonaerense decidió que tramitaría todas las acciones colectivas análogas que involucraran a usuarios residenciales del servicio de gas de todo el país.

El juez de Junín Héctor Plou rechazó dictar una medida cautelar (lo que fue apelado y dio intervención a la Cámara Federal de La Plata) y notificó al Estado Nacional y al Enargas para que produzcan el informe previsto en el artículo 8´ de la ley 16.986 sobre el amparo.

El Estado Nacional se presentó entonces ante el Juzgado Federal en lo Contencioso Administrativo 8´de Silvana Ambrozi en la ciudad de Buenos Aires y le solicitó que le pidiera al magistrado de Junín que se inhibiera.

Así quedó "trabado" un "conflicto positivo" de competencia entre ambos juzgados hasta que la Corte, por unanimidad, determinó que debe ser resuelto por la Cámara Federal en lo Contencioso Administrativo, explicaron fuentes judiciales.

La Corte se remitió a lo decidido en junio de 2015 en el precedente "Costa", según el cual el tribunal facultado por ley para dirimir toda contienda de competencia planteada entre un juez del fuero contencioso administrativo y un juez de otro fuero" es la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal.

Tags relacionados

Noticias del día