Etchevehere, sobre la expropiación de Vicentin: "Es un ataque directo a la propiedad privada"

El ex ministro de Agroindustria de la era Macri consideró que la iniciativa configura una "muy mala señal" en términos judiciales y de seguridad jurídica. También cuestionó a Kulfas por insinuar que la agricultura y la ganadería son recursos naturales.

Luego de que el Gobierno anunció sus planes de hacer pie en Vicentin, varios referentes de las fuerzas políticas opositoras, ex funcionarios y especialistas del sector manifestaron su repudio a la iniciativa. Entre ellos, se destaca Luis Etchevehere, que además de haber sido presidente de la Sociedad Rural (SRA) durante cinco años, fue el ministro de Agroindustria durante la segunda mitad de la presidencia de Mauricio Macri.

En diálogo con El Cronista, el ex ministro manifestó su preocupación sobre las intenciones del gobierno de Alberto Fernández de intervenir la cerealera al señalar que se trata de un "atropello a la propiedad privada" que significa "una muy mala señal" para el sector privado y la inversión.

-¿Cómo considera la decisión del Gobierno de intervenir Vicentin?

- Lo veo una muy mala decisión por las cosas que significa desde el punto de vista institucional y de seguridad jurídica para la inversión. Desde el punto de vista institucional porque el Ejecutivo está pasando por encima del Congreso y de la Justicia, en el caso de Vicentin se convocó a un concurso de acreedores que todavía está en curso, por eso está mal que el Ejecutivo venga a hacer una intervención. Desde el lado del a seguridad jurídica, es un ataque directo, un atropello, a la propiedad privada que es la base del sistema capitalista. Si no se respeta la legitimidad del lucro, no hay inversión y no hay progreso.

-¿Qué consecuencias cree que puede haber?

-Este es un sector que tiene bien en claro los conceptos de seguridad jurídica, es una muy mala señal que abre la puerta a cualquier cosa. Está claro que salió de la voluntad del presidente y de la vicepresidente (Cristina Kirchner) y la decisión está a tiro de un decreto. Desde afuera están viendo que estamos retrocediendo con medidas como estas, propias de regímenes como Cuba o Venezuela. Entonces la inversión extranjera va a terminar decidiéndose por otros países de la región, como Uruguay, Chile, Brasil. Tenemos que abrir la economía y no cerrarla. No es un buen rumbo cerrarse y aislarle. Para exportar más hay que abrir más la economía del país. Pensar que uno va a exportar más sin importar es una ingenuidad. 

-¿Qué opina de las explicaciones del Gobierno?

-Lo que hay que hacer es ver lo que hace el Presidente y no ver lo que dice. Por más que la quiera adornar es un atropello. Apuntan como buen populismo pretender volver a instalar los medios de producción, quieren manejar los medios de producción. La discusión de fondo es populismo y capitalismo.

- ¿Cree que el kirchnerismo puede ir más allá que esto, con la creación de algún ente que regule todo el sector?

- Del kirchnerismo se puede esperar cualquier cosa. Avanzar sobre esa línea sería muy negativo para el país. Atacar la propiedad privada atenta contra el lucro, la generación de empleo, la generación de la riqueza como vemos en países donde los estados controlan los medios de producción. Lo mejor que se puede hacer actualmente es ir marcha atrás con la medida. Los países que no respetaron la propiedad privada terminaron poniendo muros para que la gente no se fuera, de Venezuela se fueron 5 millones de venezolanos. No permitir el lucro hace que la gente se vaya o pase hambre.

-¿Piensa que esto puede superar el test del Congreso?

- No debería. Los legisladores que fueran a votar a favor van a demostrar que están a favor del populismo.

- ¿Qué visión tiene sobre la investigación judicial a los ex funcionarios que otorgaron los créditos durante el gobierno anterior?

- Las denuncias las resolverá la Justicia. Todos los bancos tienen normas muy estrictas para la toma de decisiones, para los titulares y para los directorios. Se investigará, pero si una empresa que factura u$s 3000 millones no está en condiciones de ser sujeto de un crédito de un banco y no le otorga el préstamo, ¿a quien le van a prestar? Después en otro plano está lo que la empresa decide hacer con ese dinero, que también es importante. En este caso, pasó que la empresa no cumplió a la hora de pagarle a sus clientes y por eso está en convocatoria de acreedores, eso es algo correcto, para ver si puede refinanciar sus pasivos y seguir funcionando.

-¿Qué camino se debería tomar con Vicentin?

-Hay que dejar actuar a la Justicia, situaciones como estas ya están previstas en el Código Civil y Comercial para lograr una solución y una forma de pago que les permita a esos productores a los que no les pagó poder seguir trabajando. Nosotros defendemos la propiedad privada y la legitimidad del lucro, obviamente hay que pagar impuestos, pero en el marco de un sistema capitalista, sino no hay progreso.

-¿Cree opina de la visión que tiene el Gobierno sobre el sector agroindustrial?

- Esto desnuda el gran desconocimiento por parte del Ejecutivo de la idiosincrasia del productor agropecuario, el martes hubo una pueblada en el Municipio de Avellaneda en Santa Fe (sede central de la cerealera). El martes (en declaraciones radiales, el ministro de Desarrollo Productivo, Matías) Kulfas insinuó que la agricultura y la ganadería son recursos naturales. Hay una gran indignación en todo el campo, los productores se preguntan en manos de quién están si el ministro del sector afirma que la producción de trigo, leche, fruta es un recurso natural. No hay manantiales de leche o yacimientos de soja. También habló despectivamente de la producción primaria, hay mucha más inversión y tecnología que en la industria. El concepto de valor agregado cambió. Si estas cosas son las que dice el ministro de Producción, no me imagino lo que serán sus políticas.

 

Temas relacionados
Más noticias de Vicentín

Las más leídas de Economía y Política

Destacadas de hoy

Noticias de tu interés