Cuadernos: habló Cristina y dijo que nunca le pagaron por firmar un decreto

La senadora nacional Cristina Kirchner se refirió por primera vez públicamente a la causa de los cuadernos del exchofer Oscar Centeno, en particular, a las declaraciones que realizó el empresario Gabriel Romero ante la Justicia, quien aseguró haber pagado 600.000 dólares por un decreto que firmó la exmandataria durante su presidencia.

En un texto publicado en su página web personal que lleva el título “Sobre pijamas, dormitorios y decretos en la Argentina macrista arrepentida la expresidenta afirmó que “nunca nadie le “pagó por firmar el decreto al que hizo alusión el hombres de negocios “ni por llevar adelante ninguna de las medidas de mis gobiernos .

“He decidido no hacer comentarios sobre remiseros “arrepentidos que dicen haberme visto en pijama, ni tampoco opinar sobre ex funcionarios de cuarta línea, también “arrepentidos , que nunca formaron parte de mis dos presidencias, pero que describen excursiones casi turísticas en mi dormitorio , comienza su exposición.

Sin embargo, la exmandataria dijo que se vio en la “obligación de pronunciarse respecto a Romero el cual “según títulos catástrofe de Clarín y La Nación, habría pagado por un decreto presidencial .

Tras desglosar los alcances y vaivenes del decreto firmado en 2010, a partir del cual se acuerda que la empresa de Romero se quedaría con la concesión del tramo del río Paraná-Paraguay – fundamental para el comercio internacional de la zona- sostuvo que nadie le “pago nada por firmar este ni ningún otro decreto, ni por llevar adelante ninguna de las medidas de mis gobiernos . 

“Hoy, en un verdadero menú de “arrepentidos a la carta, el Sr. Gabriel Romero dice haber pagado dinero por la firma de ese decreto que, finalizado todo el proceso explicado previamente, era para mí obligatorio firmar. En todo caso, sería muy interesante que el Sr. Romero indicara a quién y cómo le pagó, porque a mí nunca nadie me pagó nada por firmar ni este ni ningún otro decreto, ni por llevar adelante ninguna de las medidas de mis gobiernos , escribió.

Al contrario, precisó, “los problemas judiciales que tengo son por haber afectado intereses económicos concentrados y hegemónicos muy poderosos que siempre trataron de obstruir las medidas que llevé adelante en beneficio de las grandes mayorías populares, de la actividad económica en general y del desendeudamiento estructural de la Nación .