Contáctenos

A través de este formulario podrá dejarnos sus comentarios, sugerencias o inquietudes.

Dirigido a:

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Reportar Comentario

Estas reportando este comentario a la redacción de El Cronista.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Recomendar Nota

A través de este formulario podrá recomendar la noticia que esta leyendo.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar
U$D
/
MERVAL

Alícuotas aumentadas en el Impuesto sobre Ingresos Brutos

NAHUEL CAMARGO Gerente del área contenciosa de PwC

0
Alícuotas aumentadas en el Impuesto sobre Ingresos Brutos

Las normas de diversas provincias vienen imponiendo tasas más gravosas a ciertas actividades en el Impuesto sobre los Ingresos Brutos (ISIB). Como si fueran medidas de tipo proteccionista, se beneficia a contribuyentes cuya sede central o única planta se encuentre dentro de una provincia, incrementando la recaudación, en detrimento de otros contribuyentes que desarrollan idéntica actividad.

Así esta situación sucede ante diversas situaciones, como: poseer una planta o asentamiento en una jurisdicción con sede administrativa en otra; tener plantas en dos o más jurisdicciones; o poseer una planta en una jurisdicción. Dado que la cadena de producción culmina con una venta en otra jurisdicción, en esta última se aplica una alícuota más alta.

Ello provoca en la realidad económica que, por ejemplo, una compañía con sede industrial en Buenos Aires, que vende en Santa Fe, debe pagar el impuesto sobre ingresos mensuales atribuibles a la misma de $ 10.000.000, a una alícuota ‘general’ del 3,5%, por no tener sede en dicha jurisdicción, lo que representaría un impuesto de $ 350.000; de haber tributado a la alícuota del 0,5%, vigente para la actividad industrial con asiento en santa Fe, hubiera implicado un impuesto de $ 50.000. La diferencia representa, para una sola provincia, $ 300.000 al mes.

Recogiendo principios constitucionales arraigados a los principios básicos del sistema tributario de nuestro país, como es la prohibición de ‘aduanas interiores’, es posible cuestionar la legalidad de la discriminación resultante de la aplicación de alícuotas incrementadas, mediante diversas estrategias, y lograr así no sólo el desconocimiento de las normas fiscales locales sino también generar ahorros inmediatos.

En este sentido, resulta destacable que en el curso de los años 2015 y 2016 la Corte Suprema de la Nación ha hecho lugar a medidas cautelares (‘Telecom Argentina S.A. c. Provincia de Santa Fe’, 01/09/2015, entre otros) en el marco de acciones judiciales que tienen por objeto declarar la improcedencia de las pretensiones de los fiscos provinciales, permitiendo a las compañías tributar el ISIB con la alícuota reducida correspondiente y ordenando al Fisco cuestionado que suspenda la aplicación de la alícuota incrementada, como así también que se abstenga de iniciar acciones coactivas.

Las actividades de reventa y servicios también sufren supuestos de discriminación cuestionables, como la aplicación de alícuotas agravadas por no contar con su sede central radicada en ella.

En síntesis, resulta viable analizar en cada caso los argumentos y vías procesales posibles y/o recomendables, ante la justicia, a efectos de evitar la aplicación de alícuotas incrementadas, situación a la que se podrían sumar importes ingresados por períodos no prescriptos. Si viene el mercado ha evidenciado algo de proactividad entre las diferentes industrias, hay camino por recorrer para que se respeten los derechos a tratamientos equitativos.

Más notas de tu interés

Comentarios0
No hay comentarios. Se el primero en comentar