Su victoria prolonga una serie de éxitos de los candidatos de derecha en la región, desde Chile hasta Honduras y Bolivia en los últimos meses, muchos de ellos haciendo campaña con consignas al estilo de Donald Trump. De hecho, de las últimas 15 elecciones presidenciales en América Latina, los candidatos de derecha o centroderecha ganaron 12.

A muchos de estos candidatos de derecha los ayudaron poderosas fuerzas estructurales. Los electorados de toda la región están furiosos por el crecimiento aparentemente incontestado de los grupos de crimen organizado. En algunos países, el auge de las iglesias evangélicas se conjugó con un mayor conservadurismo social. Los tres gobiernos de izquierda más radicales de la región —Cuba, Venezuela y Nicaragua— fueron, mientras tanto, fracasos tan rotundos que mancharon la imagen de muchos de los gobiernos de izquierda más moderados.

Sin embargo, cada vez resulta más claro que estas victorias no constituyen una nueva ola ideológica de apoyo a una agenda de derecha, sobre todo en lo económico. En los años 90, los votantes consagraron una serie de gobiernos en toda la región que impulsaron reformas profundas, con la apertura al comercio exterior y la privatización de las empresas estatales. Salvo en lo referido a las medidas para enfrentar la violencia y el delito, hoy hay mucho menos apetito por algo tan ambicioso.

Las restricciones del actual entorno político quedaron en evidencia en dos de los países que celebraron elecciones recientes. En Chile, José Antonio Kast asumió en marzo, pero vio cómo su imagen positiva se desplomaba apenas unas semanas después de negarse a usar el gasto público para limitar las subas en el precio de la nafta provocadas por la guerra con Irán.

En Bolivia, el presidente de centroderecha Rodrigo Paz creía tener el mandato para reducir los subsidios a los combustibles tras poner fin a casi dos décadas de gobiernos socialistas. Pero en las últimas semanas la capital, La Paz, quedó paralizada por las protestas y los bloqueos encabezados por los sindicatos obreros y agrarios.

En Colombia, de la Espriella también promete recortar el gasto público, pero dio pocas señales de dónde piensa encontrar el ahorro. Exabogado penalista, no tiene experiencia administrativa y ha mostrado desdén por los partidos tradicionales cuyo apoyo en el Congreso ahora va a necesitar.

La única excepción notable es Milei, el iconoclasta libertario argentino, que aplicó drásticos recortes del gasto desde que asumió en 2023 y aun así vio cómo su partido salía fortalecido de las elecciones legislativas de octubre. Pero la disposición de los votantes argentinos a aceptar su enfoque radical estuvo marcada por las desesperantes circunstancias económicas que heredó, con una inflación superior al 200%.

Si algo demostraron las elecciones más recientes es una polarización extrema antes que un giro duradero hacia la derecha. Al final, de la Espriella ganó por menos de un punto porcentual: el triunfo más ajustado en la historia moderna de Colombia.

En la elección presidencial de Perú, la disputa es tan reñida que, dos semanas y media después del balotaje del 7 de junio, todavía no se proclamó un ganador y aún se cuentan los últimos votos. Keiko Fujimori, otra populista de derecha, es la favorita para imponerse finalmente, pero por ahora aventaja a su rival de izquierda por apenas 43.000 votos. Lejos de anticipar una ola de derecha, los resultados de ambas elecciones sugieren que se trata de países con una marcada división política. Los dos podrían caer fácilmente en la parálisis.

El país está en camino de revelar un endeudamiento significativamente mayor que las estimaciones del mercado, de entre u$s 150.000 millones y u$s 200.000 millones, cuando descorra el velo ante los acreedores sobre el estado de sus finanzas en las próximas semanas, según personas al tanto de los planes del país.

Delcy Rodríguez, líder interina de Venezuela, apunta a alcanzar un acuerdo con los acreedores antes de fin de año que allane el camino para el regreso del país a los mercados internacionales, después de haber quedado excluido durante casi una década bajo Maduro, el líder de mano dura capturado en una incursión militar de EE.UU. en enero.

El banco de inversión estadounidense Centerview Partners, contratado como asesor financiero por el gobierno venezolano, ayudó a elaborar una hoja de ruta para devolver la deuda de Venezuela a una senda sostenible, que se publicará a comienzos de julio, según personas al tanto de los planes.

También difundirá a fin de mes un esperado marco macroeconómico, que estimará el tamaño de la golpeada economía del país en cerca de u$s 100.000 millones, frente a los u$s 370.000 millones de 2012 —el último año en el poder de Hugo Chávez, antecesor de Maduro— y que ubicará su ratio de deuda sobre PBI por encima del 200%, agregaron las fuentes.

De manera inusual para una reestructuración soberana de envergadura, el análisis de sostenibilidad de la deuda no fue elaborado por el FMI. Es probable que los tenedores de bonos vean la grave evaluación de las finanzas del país como una señal de que Venezuela pedirá una quita significativa en el valor de sus deudas.

Sin embargo, algunos miembros de la oposición venezolana temen que una reestructuración acelerada por fuera del amparo del FMI pueda dejar a Venezuela en una posición negociadora más débil frente a los tenedores de bonos.

Los bonos de Venezuela cotizan en torno a los 55 centavos por dólar, frente a los 33 centavos previos a la caída de Maduro, pero esos precios excluyen años de intereses impagos.

“Esta es una de las primeras grandes reestructuraciones en la historia en la que el FMI no es el autor del análisis de sostenibilidad de la deuda”, dijo un inversor que recientemente salió de sus posiciones en bonos venezolanos. “Tiene que ser una discusión orquestada por el FMI entre los acreedores… [y] un perímetro adecuado de deuda que esté auditado”.

Personas al tanto de los planes de deuda de Venezuela señalaron que hubo conversaciones técnicas con el organismo sobre los datos económicos del país y que la hoja de ruta de la deuda se asemejará a una plantilla del FMI.

Venezuela retomó sus tratos con el organismo en abril, tras siete años en el ostracismo.

Un vocero del FMI dijo que no participó en el proceso de reestructuración de deuda anunciado por Venezuela. “El personal del Fondo mantiene un diálogo regular con las autoridades venezolanas, incluso sobre las perspectivas macroeconómicas, como lo hacemos con todos nuestros países miembros. El Fondo está listo para asistir a las autoridades según sea necesario”, agregaron.

Centerview declinó hacer comentarios.

Venezuela se apresta ahora a superar el default de Grecia de u$s 200.000 millones en 2012, durante la crisis de la eurozona, como la mayor reestructuración registrada. Ya se la consideraba más compleja que cualquier reestructuración previa por la variedad de las deudas de Venezuela y el largo período transcurrido desde que Caracas dejó de pagar a los acreedores.

Los bonos del Gobierno y de PDVSA, la petrolera estatal, constituyen la porción más grande y verificada de la deuda venezolana, con unos u$s 60.000 millones más alrededor de u$s 40.000 millones en intereses posteriores al default. Esta cifra crece a un ritmo de u$s 5.000 millones por año.

Los inversores estimaron previamente que Venezuela también adeuda entre u$s 30.000 millones y u$s 50.000 millones a petroleras y proveedores comerciales por facturas impagas y más de u$s 20.000 millones en reclamos legales otorgados a empresas después de que el régimen de Chávez expropiara sus propiedades.

También se estimó que Venezuela debe entre u$s 10.000 millones y u$s 20.000 millones a China —deudas que Caracas pagaba antes con exportaciones de petróleo pero que se cree que dejó de atender—, alrededor de u$s 6.000 millones a Rusia y u$s 4.000 millones a bancos de desarrollo.

El gobierno de Rodríguez avanzó más rápido de lo que muchos acreedores esperaban, al lanzar la reestructuración el mes pasado con la designación de Matthieu Pigasse, de Centerview, el banquero francés que asistió a Grecia, la Argentina y otros países en grandes acuerdos de deuda durante su etapa en Lazard.

Pigasse, que pasó a Centerview en 2020 y a quien luego se sumó su socio de Lazard Hamouda Chekir, tiene una larga trayectoria en Caracas: asesoró en la venta de Citgo, el antiguo brazo estadounidense de PDVSA, y mantiene una estrecha relación con Rodríguez que se remonta a más de una década.

Lazard buscó recientemente reemplazar a Centerview al escribirle al gobierno de Venezuela con una oferta para trabajar por un honorario de aproximadamente u$s 25 millones que, según dijo, representaba un “valor excepcional”, de acuerdo con una carta a la que accedió el FT. Lazard cobró esa misma suma en la reestructuración griega de 2012.

Venezuela rechazó rápidamente la oferta de Lazard. En un comunicado, el gobierno dijo: “Como en nuestros procesos previos de selección de asesores, aplicamos un conjunto consistente de criterios centrados en la experiencia del equipo, la idoneidad, la calidad del análisis y la comprensión de nuestras circunstancias… Sobre la base de esas mismas consideraciones, seleccionamos a Centerview Partners como nuestro asesor financiero”.

El honorario de Centerview aún no se definió, dijeron otras personas al tanto de las conversaciones.

Lazard declinó hacer comentarios.

Los tenedores de bonos están más concentrados en la rapidez con que el país pueda reactivar la producción de petróleo y en cómo funcionó, desde la salida de Maduro, una restauración de las ventas de crudo mediada por EE.UU.

El banco central de Venezuela, que comenzó a publicar otra vez con regularidad algunas cifras económicas, difundió esta semana datos de balanza de pagos que mostraron ventas de exportación de petróleo por u$s 5.500 millones en los primeros tres meses del año.

Esto representó una mejora frente a los u$s 4.400 millones de los últimos meses del gobierno de Maduro, pero está muy por debajo del apogeo previo al default y a las sanciones de EE.UU.

“El cronograma vuelve esto más complicado… ¿podría completarse para 2026? Hay una pequeña chance. Pero realmente creo que esto va a extenderse hasta 2027”, dijo Jeff Grills, gestor de cartera en Aegon Asset Management.

Una demanda más débil de bonos del Tesoro es parte de la historia. A comienzos de la década de 2000, los bancos centrales de todo el mundo, incluidos los de las economías asiáticas impulsadas por las exportaciones, estacionaron sus considerables ahorros en bonos del Tesoro ultraseguros. El exceso de demanda permitía que EE.UU. financiara sus déficits pagando tasas de interés bajas. El ex titular de la Reserva Federal Ben Bernanke llamó a este fenómeno un “exceso global de ahorro”.

Pero en los últimos años, a medida que EE.UU. siguió emitiendo deuda y registrando grandes déficits, las compras de bonos del Tesoro por parte de los bancos centrales extranjeros no acompañaron ese ritmo. Este giro estuvo motivado en parte por factores económicos, como la reducción de reservas mientras China defendía un yuan en baja, pero también por un razonamiento estratégico: la amenaza latente de sanciones impulsó a Rusia y China a diversificarse para alejarse de los bonos del Tesoro y volcarse a activos como el oro. Con menos compradores detrás de un volumen creciente de bonos del Tesoro, los rendimientos treparon en los últimos años. La integrante del directorio del Banco Central Europeo Isabel Schnabel declaró que, de un exceso global de ahorro, estamos transitando hacia un “exceso global de bonos”.

Otro factor, como señaló el ex funcionario del Tesoro Geng Ngarmboonanant, fue un cambio en los compradores de bonos del Tesoro. Inversores de más corto plazo, como los hedge funds, se volcaron a los bonos del gobierno estadounidense y más que duplicaron su presencia en los últimos cinco años al adquirir una porción récord del mercado. A diferencia de los bancos centrales y los fondos de pensión, que están obligados a comprar activos seguros, los fondos suelen ser compradores más sensibles a las tasas y pueden vender rápido en momentos de estrés. Muchos de ellos financian sus operaciones tomando dinero prestado para explotar pequeñas discrepancias de precios, lo que suma más apalancamiento al mercado del Tesoro y, a su vez, amplifica la volatilidad.

Cambios en la infraestructura del mercado del Tesoro podrían aliviar algo de esta presión. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) adoptó nuevas reglas de compensación central obligatoria para los bonos del Tesoro que podrían reducir los riesgos de contraparte, mejorar la liquidez y, posiblemente, bajar los costos de financiamiento. Muchos bancos sostienen que modificar los requisitos de capital bancario adoptados tras la crisis financiera global les permitiría comprar y mantener más deuda estadounidense. Un mercado de stablecoins en crecimiento podría potenciar la demanda de bonos del Tesoro, pero, si se administra mal, podría sumar nuevas fuentes de tensión.

La Reserva Federal de EE.UU., bajo su nuevo titular Kevin Warsh, podría jugar un papel para remediar la fragilidad del mercado del Tesoro, por ejemplo desarrollando herramientas de emergencia. Dicho esto, manifestó su preferencia por el ajuste cuantitativo y por una menor orientación futura (forward guidance), dos elementos que podrían elevar los costos de financiamiento.

Aunque las reformas regulatorias respaldarían la confianza en el mercado de bonos del gobierno estadounidense, los problemas van a persistir mientras la gestión política sea caprichosa y el país siga registrando grandes déficits. La manera más segura de contrarrestar la inestabilidad del mercado del Tesoro es que el gobierno de EE.UU. busque de forma proactiva una mayor responsabilidad fiscal y estabilidad en sus políticas. Si no lo hace, las reacciones adversas del mercado podrían terminar forzándole la mano.

El índice Nasdaq Composite cayó 2% en las primeras operaciones, mientras que el S&P 500 perdía 1,5%.

Las fabricantes de chips —entre las apuestas más populares del reciente rally de mercado impulsado por la IA— sufrieron pérdidas particularmente pronunciadas el martes, con Micron e Intel cayendo 12% y 6%, respectivamente.

En Europa, el índice de referencia Stoxx 600 bajaba 0,9%, con la fabricante de equipos para chips ASML, la mayor empresa de la región por valor de mercado, cayendo 4,8%.

Arun Sai, estratega senior multiactivo de Pictet Asset Management, dijo: “Es un doble golpe entre el creciente escepticismo sobre la IA y el sólido crecimiento económico de EE.UU.”, lo que a su vez genera temores de tasas de interés más altas y vuelve relativamente más atractivas a las acciones cíclicas no tecnológicas.

“Los inversores están atentos a una posible bolsa de aire en la historia de aceleración de la demanda de IA”, agregó Sai.

Las caídas iniciales en EE.UU. se suman a un mes complicado para las Big Tech, que impulsaron a los mercados al alza este año pero enfrentan una creciente preocupación de los inversores sobre si las valuaciones se estiraron demasiado.

El Nasdaq Composite acumula una baja de casi 5% en lo que va de junio, lo que interrumpe dos meses de fuertes ganancias durante los cuales los inversores se volcaron en masa a las acciones de empresas ligadas al boom de la IA. El Nasdaq cerró con una baja de 1,3% el lunes, con Alphabet, Amazon y Broadcom retrocediendo.

Mohit Kumar, estratega macro de Jefferies, dijo que la liquidación podría estar impulsada por toma de ganancias antes de los resultados de Micron, previstos para el miércoles. Los resultados de Broadcom, otra fabricante de chips, a principios de junio ya habían provocado una liquidación generalizada en las acciones tecnológicas, luego de que su pronóstico de ingresos por IA quedara por debajo de las previsiones más optimistas.

El índice Kospi de Corea del Sur, de fuerte peso tecnológico, se desplomó 10% el martes, con la fabricante de chips SK Hynix y la firma de chips de memoria Samsung Electronics registrando caídas de dos dígitos.

Venu Krishna, jefe de estrategia de acciones de EE.UU. en Barclays, dijo que “están surgiendo nuevas preocupaciones” para las acciones, “a medida que los mercados lidian con una inflación que resurge, un gasto de capital en IA que escala a niveles sin precedentes y un sendero de tasas de la Fed que se estrecha más de lo previsto”.

SpaceX fue la víctima más espectacular del lunes, con las acciones de la empresa de satélites, cohetes e IA de Elon Musk cerrando con una baja de 16% a u$s 154,60 y borrando u$s 400.000 millones de su valor de mercado.

El golpe al valor de SpaceX se ubica como la segunda mayor pérdida en una sola jornada sufrida por cualquier empresa, según un análisis de FT sobre datos de Bloomberg, superada únicamente por una caída de las acciones de Nvidia a comienzos de 2025.

SpaceX cerró con una capitalización de mercado de u$s 2,03 billones, por debajo del pico intradiario de casi u$s 3 billones del 16 de junio.

Las acciones de SpaceX bajaban 2,9% el martes, a u$s 150,19, apenas por debajo de los u$s 150 con los que comenzaron a cotizar el 12 de junio.

A pesar de la caída en las últimas tres ruedas, las acciones se mantienen por encima de los u$s 135 a los que se vendieron en la salida a bolsa récord de la compañía.

La posibilidad de que la Reserva Federal suba las tasas de interés para contener la inflación en EE.UU. profundizó las preocupaciones sobre las valuaciones, ya que mayores retornos sobre la deuda “libre de riesgo” del gobierno estadounidense reducen el atractivo de tener acciones con valuaciones elevadas.

Las acciones de SpaceX cotizan a más de 100 veces los ingresos que generó la compañía el año pasado.

La Fed, conducida por su nuevo presidente, Kevin Warsh, sorprendió a los inversores la semana pasada al señalar que estaba dispuesta a subir las tasas para contrarrestar la amenaza inflacionaria desatada por el conflicto en Medio Oriente.

El rendimiento de los bonos del Tesoro de referencia a 10 años subió 0,04 puntos porcentuales este mes, a 4,49%.

Los mercados de futuros muestran que una suba de tasas de un cuarto de punto ya está totalmente incorporada en los precios para octubre de este año, mucho antes de lo previsto que la suba de abril de 2027 que se descontaba hasta el lunes de la semana pasada.

Geoffrey Yu, estratega senior de BNY en Londres, dijo: “Las expectativas sobre la Fed cambiaron y eso eleva la vara para el desempeño del resto de los activos”.

Mike Bell, jefe de estrategia de mercado de RBC BlueBay, dijo que “las acciones tecnológicas disfrutaron de un rally fenomenal”, pero que “cuando las acciones suben tanto y tan rápido y hay mucho apalancamiento y mucho dinero de inversores minoristas de por medio, no hace falta mucho para gatillar caídas pronunciadas”.