Contáctenos

A través de este formulario podrá dejarnos sus comentarios, sugerencias o inquietudes.

Dirigido a:

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Reportar Comentario

Estas reportando este comentario a la redacción de El Cronista.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar

Recomendar Nota

A través de este formulario podrá recomendar la noticia que esta leyendo.

Todos los campos son obligatorios.
Cancelar
U$D
/
MERVAL

Según Ecolatina, el Gobierno necesita el blanqueo para cumplir con la meta fiscal

Para la consultora, en marzo se espera un buen ingreso de fondos por exteriorización al ser éste el último mes del Régimen de Sinceramiento Fiscal.

Según Ecolatina, el Gobierno necesita el blanqueo para cumplir con la meta fiscal

El déficit primario nacional medido en base caja alcanzó los $ 26.749 millones en febrero de 2017, deteriorándose un 61% en relación a igual mes de 2016 (cuando fue de $ 16.642 millones).

El deterioro estuvo explicado por una brecha de casi 4 puntos porcentuales (p.p.) entre el crecimiento de los gastos primarios (+39% iinteranual) y los recursos totales (+35,6% i.a.), indicó la consultora Ecolatina.

Así, en el primer bimestre los recursos totales crecieron 38% i.a. (+33% i.a. sin blanqueo), levemente por debajo de los gastos primarios (+38,5% i.a.). De esta manera, el déficit primario acumuló $ 23.160 millones, un 45% más que en el arranque de 2016.

Para la consultora, “el resultado del primer bimestre de 2017 fuerza al gobierno a mejorar el resultado en marzo: si se repite el déficit observado en marzo del año pasado, la meta fiscal del primer trimestre (-0,6% del PBI) se incumpliría en 0,1% del PBI”.

En ese sentido, evaluaron, a favor del gobierno, que en marzo se espera un buen ingreso de fondos del blanqueo, al ser éste el último mes del Régimen de Sinceramiento Fiscal.

En febrero la suba en los gastos primarios volvió a superar al incremento de los ingresos totales luego de tres meses.

Ecolatina consideró que esto obedeció al ingreso extraordinario por la exteriorización de activos: los ingresos totales en el trimestre noviembre 2016-enero 2017 crecieron 62,5% i.a., y dicho aumento se reduce a sólo 29,7% excluyendo el blanqueo.

“En febrero la exteriorización prácticamente no aportó recursos; no obstante, los ingresos totales del SPNF (excluyendo blanqueo) se incrementaron 35%, lo cual implica una importante aceleración en relación a los últimos tres meses (+30% i.a., sin considerar el blanqueo) y acelerándose fuertemente en relación a la dinámica observada en el tercer trimestre de 2016 (+25% i.a.)”, explicaron.

Los recursos previsionales (+39% i.a.) y los no tributarios (+90% i.a.) crecieron por encima del total (+35% i.a.) y explicaron la buena performance, ya que los tributarios aumentaron 15 puntos por debajo (+20% i.a.).

Por el lado del gasto primario, en febrero se observó una suba de 39% i.a., en línea con el aumento registrado a lo largo de 2016 (+38% i.a.).

El incremento en las erogaciones estuvo traccionado por:

Jubilaciones y Pensiones (+49,5%) por el efecto anualizado de la movilidad previsional (+32% i.a.) y la Reparación Histórica, que estaría alcanzando a casi 900.000 beneficiarios con una suba promedio de 25% en sus haberes. En marzo se aplica la movilidad de 13%, que al ubicarse algo por debajo de la de marzo de 2016 (+15,3%) podría acotar parcialmente la suba en este rubro.

Asignaciones Familiares (+66% i.a.), por el efecto anualizado de la movilidad previsional y la extensión en el número de beneficios, que se incrementó fuertemente a partir de abril de 2016 (en marzo y abril debemos esperar que esta línea siga creciendo).

Transferencias a las Provincias con destino a Educación (+326% i.a., por la elevada ejecución del Fondo de Incentivo Docente), Seguridad Social (comenzaron a realizarse a partir de julio de 2016) y Desarrollo Social (+494% i.a., producto de la implementación de varios programas, especialmente Políticas Alimentarias).

Gastos de Capital (+64% i.a.) debido a una importante ejecución de programas de vivienda (aportes al Procrear y otros) y Educación.

Por otra parte, los subsidios económicos, muy ligados a los cuadros tarifarios, crecieron sólo 26% i.a., exclusivamente por el freno en los subsidios energéticos (-6% i.a.), ya que sobre fin de 2016 se adelantaron más de $ 30.000 millones a CAMMESA.

El resto de los gastos creció sólo 14% i.a.

En febrero, al igual que en los últimos meses, volvió a notarse una marcada heterogeneidad en las velocidades del gasto, en función del sesgo que el gobierno quiere imprimirle a la política fiscal: gastos sociales y de capital creciendo fuertemente, en contraste con las erogaciones en subsidios económicos y funcionamiento del Estado:

Los gastos sociales (que según la inercia y el Presupuesto se moverán por encima del promedio) aumentaron 47% i.a., por encima del promedio.

Los subsidios económicos (eje por donde se busca racionalizar el gasto) aumentaron 26% i.a., por debajo del promedio.

Los gastos de capital (que en un año electoral suelen tomar impulso) aumentaron 64% i.a., por encima del promedio.

Los gastos de funcionamiento y resto de las erogaciones (que el gobierno querría acotar) crecieron 23% i.a. y 26% i.a., por debajo del promedio.

Finalmente, en febrero el déficit financiero (tras el pago de intereses de la deuda) alcanzó $ 30.000 millones, aumentando 46% frente a igual mes de 2016. El pago de intereses a tenedores privados y organismos cayó 17% i.a., lo que explica que el deterioro del resultado financiero haya sido algo más acotado que el observado en el rojo primario (+61% i.a.).