Hace cuatro años, cuando el New York Times le preguntó a John McCain qué opinaba de la elección de Bernanke, el senador –como después lo harían varios otros– tuvo que reconocer que ni siquiera estaba enterado de que el Congreso ya lo hubiera confirmado en el cargo. En 2005, la aprobación del candidato de Bush para la Fed había quedado por completo fuera del radar de Washington, mucho más preocupado por esos días por la ratificación de los nominados del presidente a la Corte Suprema.

Además, el apenas conocido profesor de Princeton que debía tomar la posta de Greenspan tenía suficientes credenciales académicas como para acallar cualquier controversia. Poco ideologizado y con fama de decir siempre lo que pensaba, Bernanke salió del trámite de la confirmación casi sin magullones.

Sólo un senador votó en contra en una audiencia dominada por el debate sobre la posible adopción de metas de inflación a la europea. Nadie podía imaginar en aquel entonces que los desafíos que terminaría enfrentando Bernanke serían de índole muy distinta. “Uno sólo puede aspirar a suceder a Greenspan pero es imposible reemplazarlo”, declaró el aspirante a banquero central ante un grupo de legisladores absortos en otras cuestiones. Claro que este año la confirmación será cualquier cosa menos plácida. Aunque se descarta que la reelección obtendrá el visto bueno, en Washington no dejarán pasar la oportunidad de acorralar a Bernanke al menos unas horas.

“Seguramente, en los próximos veinte años, cuando diseccionemos las acciones de la Fed, vamos a encontrar muchas cosas que podrían haberse hecho mejor, pero dada la presión de las circunstancias, creo que fue creativo e hizo un buen trabajo en evitar un desastre financiero. El Congreso ahora le va a hacer pasar un mal rato. Tenemos preguntas muy profundas que responder. En particular, si la Fed podrá mantenerse independiente si continúa canalizando crédito a mercados y actores específicos”, le dijo a El Cronista, John Cochrane, profesor de Finanzas de la Universidad de Chicago. John Silva, economista jefe del banco estadounidense Wachovia, cree que “el Congreso se encargará de hacerle pasar un momento difícil, sobre todo en relación a la cantidad de dinero que se desembolsó para socorrer a grandes bancos y para mitigar los problemas de vivienda. Pero lo van a aprobar”. Howard Davies, director de la London School of Economics, anticipa algo parecido. “Creo que se manejó muy bien desde que la crisis comenzó. Pero habrá preguntas sobre el rol de la Fed antes de la crisis, que es un terreno en el que no pisa tan fuerte. El estuvo en contra del uso de la política monetaria para enfrentar las burbujas, que es precisamente lo que hoy se está convirtiendo en la nueva ortodoxia”, le comentó a El Cronista.

Aunque últimamente se ven muy seguido, los legisladores no le tienen demasiada simpatía a Bernanke. Ni siquiera los propios demócratas. Desde 1978, el presidente de la Fed está obligado por ley a comparecer dos veces al año, pero con la crisis las visitas al Capitolio se multiplicaron. No por eso los congresistas se han ablandado. “Todavía me preocupa mucho el fracaso de la Fed en proteger a los consumidores”, dijo hace poco Christopher Dodd, el presidente del comité bancario del Senado.

La confirmación, aún sin fecha, está asegurada. Pero la ocasión promete convertirse en la plataforma ideal para que los legisladores vuelvan a desquitarse. Un verdadero reality en el que Washington le pasará factura a Wall Street. Y en el que Bernanke, con su tono monocorde y su manera apacible, no promete hacer mucho por ayudar con el rating.