La Teoría de los Juegos analiza el comportamiento estratégico de jugadores cuyo bienestar depende no sólo de las acciones propias sino también de las de otros actores. Es útil para analizar el conflicto por las retenciones como una "guerra de atrición", que es un juego entre rivales que se disputan la conquista de un objeto (los mayores precios de exportación), que tiene valor para ambos. En este juego los rivales acumulan constantemente costos durante la disputa hasta que uno de ellos cede, o ambos lo hacen y negocian cómo repartirse el objeto. El riesgo es que la solución llegue recién cuando los costos acumulados sean mayores al valor de las retenciones, y se termine en una victoria o empate pírricos.

No debemos olvidar que los costos acumulados los soportan no sólo los actores en pugna, sino también toda la sociedad.

Para el gobierno pesa la capacidad de seguir aumentando la presión tributaria para financiar un gasto público que hoy crece a un ritmo demasiado acelerado. Esto dejando de lado posibles valoraciones políticas sobre como se resuelva el conflicto. Para el campo la valoración se hace en términos de las expectativas de rentabilidad presente y futura, y de la perspectiva de evitar que en el futuro se les vuelva a aumentar la presión tributaria. Estas valoraciones son cruciales, porque de ellas depende principalmente la voluntad de ambos a aguantar sin ceder.

Los costos para el gobierno son económicos (riesgo país, nivel de actividad, caída de recaudación y de reservas), que son soportados por toda la sociedad, y políticos, por la posible pérdida de popularidad. El campo tiene un costo financiero (los rendimientos de invertir los ingresos de la cosecha). Otro punto importante es que hay otros jugadores: los gobiernos de las provincias sojeras, que pierden recursos fiscales, nivel de actividad y apoyo político, y las economías agrícolas, que sufren un frenazo. Estas últimas han sumado un nuevo jugador muy activo al conflicto, los transportistas de granos.

Las estrategias posibles incluyen la posibilidad de que los jugadores amenacen pagar costos mayores a su valuación del objeto en disputa. Tal estrategia tiene sentido cuando se espera que el rival ceda antes que los costos acumulados sean demasiado grandes. Otra opción es que ambos cedan y terminen negociando. Aquí lo importante es que lo hagan antes que los costos acumulados sean demasiado grandes.

Si bien la Teoría de los Juegos es muy apta para describir los incentivos de los rivales y sus estrategias óptimas en este juego no cooperativo, es menos útil para ofrecer soluciones cooperativas que eviten estos costos. Los equilibrios (que ocurren cuando el comportamiento de uno es óptimo dado el comportamiento del rival) que propone son aquellos en los que uno de los oponentes cede de inmediato, algo que ya no es posible, o el conflicto es llevado hasta el extremo en que uno de los dos no tolere más los costos, algo que no sabemos hasta cuándo puede durar. Por ello la esperanza es que el conflicto deje de ser una "guerra de atrición" y se transforme pronto en un juego cooperativo que lleve a una solución mutuamente satisfactoria.