Por ahora el Gobierno ratificó el impuestazo al campo, moderado primero por la promesa de reintegros a los productores chicos, y ahora ratificado con el cuento de que hay que construir hospitales, caminos y viviendas populares. Resiste el agro y podrían volver al paro con cortes de rutas la semana próxima, si el Gobierno se mantiene firme en no reducir las retenciones. Todo muy complicado otra vez para el país, porque Cristina explicó con claridad, el lunes por cadena nacional, que a juicio del oficialismo se trata de aumentar impuestos para destinos nobles, y adelantó a la vez cómo serán tratados quienes se resistan: se los acusará de insensibles a la pobreza y golpistas carapintadas que, para peor, ahora se tendrán que enfrentar con una Presidenta supuestamente más valiente que Raúl Alfonsín (que cobró gratis e injustamente, de paso).

El temor que ahora recorre al mundo económico en la Argentina es comprensible: con el argumento cierto de que todavía existe mucha pobreza, y con la concepción oficialista poco actualizada de principios del siglo pasado, de que la redistribución del ingreso es, en lugar de crear riqueza, sacarles a los que tienen para supuestamente darles a los que no tienen, no hay cómo resistir a futuros aumentos de impuestos y manotazos contra la propiedad. Sobre todo si se promete desde el Salón Blanco que no se va a enfriar la economía, lo cual en castellano significa que seguirá desatado el gasto público y no habrá mucha resistencia oficial a los incrementos de salarios. Kirchner Básico (primer mandato) por simplificar, pero ahora con la caja agotada y la necesidad del poder de subir los impuestos para sostener el aumento en los gastos.

El frío en los huesos comienzan a sentirlo últimamente los banqueros y los hombres de la industria financiera, que temen ser el próximo campo. Al fin y al cabo, cualquiera puede ser acusado en el contexto de la escasez, de mantener y no querer compartir “ganancias extraordinarias”. Son varios y no muy novedosos los proyectos para gravar la supuesta renta financiera libre en la Argentina, y conviene recordar las eventuales víctimas a las que podría apuntar el Estado, si no le alcanza con las retenciones móviles para construir hospitales:

1) Gravar con Impuesto a las Ganancias las diferencias a favor por la compraventa de títulos y acciones. Nunca se aclara, en los cientos de proyectos que hubo y habrá sobre este tema, qué le pasa al que pierde con estas operaciones.

2) Eliminar beneficios impositivos a los llamados “fideicomisos financieros”, la fórmula que también salvó a los Kirchner en su primer mandato, porque permitió el retorno de hasta 36 cuotas para comprar en los comercios. También estos fideicomisos permitieron el boom de la agricultura moderna en la Argentina, un esquema casi cooperativo que en la jerga periodística se llamó “pools” de siembra. Ahora podrían ir por ellos.

Hasta ahora los muchos gobiernos que amagaron con subir impuestos a las inversiones financieras en la Argentina terminaron desistiendo por el escaso efecto positivo de la ecuación riesgo-resultados. Sería ridículo, por ejemplo, que en un país donde el Gobierno necesita que aumenten los depósitos en los bancos para que suba el crédito interno, se impusieran impuestos al plazo fijo. Pero la Argentina estuvo muchas veces cerca de esa tentación, y de hecho existe el impuesto al cheque, siempre fácil de subir. Fernando H. Cardoso lo incrementó tres veces en Brasil en 1997/1998, antes de devaluar y dos semanas después de ganar su reelección contra Lula. Otro problema es que como la Argentina para el exterior todavía está en defalut, no accede al libre crédito internacional y tiene que sobreexigirse en superávit fiscal y colocación interna de bonos. Qué diría Daniel Scioli, cuya vida depende hoy de poder colocar bonos a las AFJP para financiar el déficit de Buenos Aires, si le avisan que le van a espantar a los inversores amenazándolos con impuestos a la renta extraordinaria financiera.

Las dudas crecen, sin embargo, porque el inefable disparate que armaron los Kirchner contra el campo hace 90 días revela que son capaces de todo sin medir consecuencias. Y administran un Gobierno no dispuesto a bajar el gasto que aumenta como bola de nieve y va corriendo detrás de la inflación, lo que augura problemas para la propiedad en la Argentina. Ya sea por más impuestos, inflación y eventuales minidevaluaciones, el que tenga algo deberá estar preparado para sufrir.