Suscripción al Newsletter
Ingreso mal su mail!
Recibí las noticias más relevantes del día en tu correo electrónico.
  • Regístrate
  • Ingresá
  • Suscribite
  • Newsletter
Jueves 31.07.2014 | 06:26
edición impresa

Economía y política
Imprimir Enviar Votar
0
Mientras siguen llegando reclamos de jubilados a la Justicia para que les actualicen los haberes, se incrementan los fallos favorables y el Gobierno insiste con las apelaciones, la Corte Suprema confirmó ayer el rechazo a la recusación del camarista de la Seguridad Social Luis Herrero y advirtió sobre el “ejercicio masivo” de este recurso para apartar magistrados “sin causa” que “ocasiona múltiples perjuicios” a la marcha de los juicios iniciados por los pasivos.
De esta manera, el máximo tribunal dejó firme el fallo de la sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social, que rechazó la recusación de Herrero, apartado “sin causa” por la ANSeS en una causa iniciada en la justicia federal de Salta por reajuste de haberes con sentencia apelada, según el fallo suscripto ayer.
Los ministros advirtieron que con la medida se busca “agilizar” los juicios de jubilados y que “los pedidos de apartamiento realizados por ese organismo crean un problema institucional en un fuero abrumado por la litigiosidad”. “La pretensión de la demandada de efectuar un ejercicio masivo del instituto de la recusación sin expresión de causa desnaturaliza los propósitos y fines para los que fue concebido y ocasiona múltiples perjuicios a los justiciables”, expresó el fallo, que agregó: “Se configura así un abuso del proceso que los jueces no deben tolerar”.
Además, consignó que “no puede desconocerse que recusar al doctor Herrero en la totalidad de las causas sorteadas a la sala II traería aparejado el vaciamiento de la jurisdicción del magistrado, para cuyo ejercicio fue regularmente designado y que debe desempeñar en tanto dure su buena conducta”, evaluó la Corte.
Por su parte, el defensor de la Tercera Edad, Eugenio Semino, le pidió a la Corte que “se expida” para extender los efectos de los fallos Badaro y Eliff sobre reajuste de haberes al resto de los jubilados.
“Hoy los jubilados están demandando conforme a lo que la Corte ya falló. Por eso la presentación de la Defensoría del Pueblo, donde se dice que si el tribunal ya se expidió, que establezca cómo hacer extensivo los efectos de esos fallos al resto de los jubilados que tienen derechos análogos”, planteó Semino.
El ombudsman justificó la necesidad de que el máximo tribunal resuelva la cuestión ante la gran cantidad de expedientes que hay acumulados en la Cámara de la Seguridad Social por las apelaciones que realiza la ANSeS a los fallos favorables a los jubilados por reajustes de haberes.
En el fallo del caso Badaro, la Corte Suprema ordenó ajustar 88,6% el haber jubilatorio por el lapso enero de 2002 a diciembre de 2006, de acuerdo con la evolución de los salarios del trabajador activo. Según indicó Semino, “estos casos van disminuyendo en el tiempo”, pero remarcó que los juicios que más ingresan y se multiplican exponencialmente son los llamados caso Eliff que tienen que ver con el cálculo del haber inicial de la jubilación.
Este año, hasta octubre ingresaron en el fuero porteño de la Seguridad Social unos 70.000 nuevos juicios de jubilados, mientras los jueces de primera instancia dictaron unas 40.000 sentencias y la ANSeS pagó unos 20.000 casos.
comentarios
IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
Para comentar debe estar logueado. Ingrese a través de: O puedes ingresar con tu usuario del cronista.com

¿Olvidó su contraseña? Recordarme en este equipo

No hay comentarios registrados para esta noticia

No hay comentarios destacados para esta noticia

opinionENCUESTA
Pregunta
En caso que la Argentina no llegue a un acuerdo con los fondos buitres y caiga en default...
No pasará nada, porque como asegura el Gobierno no es un default real.
Habrá un impacto mínimo en la actual situación económica.
Se agravará el freno económico.
El Gobierno tendrá un alto costo político y económico, con aislamiento internacional de la Argentina.
Otras opciones.